救护佛子向正道(十九)----游宗明老师

  论释印顺说真实唯心是方便假说的

  信佛教跟信其他宗教最大的不同在于信佛教要修学佛法,其他宗教只要信仰、祈祷就行了,不必修学法道。有一阵子,大家在讨论“学佛”与“佛学”有什么不同?然二者皆不能离开佛法,有人一生钻研佛学,只作学术研究,然所说还是不能背离佛法;至于虔诚的学佛者,终其一生修学佛法,无非是为了要了知这个真实心,再由这个真实心了知宇宙的本源。如今听到释印顺─这位被尊崇为“佛教界的泰斗、导师”的“高僧”,竟然说“真实心是方便假说的”,真耶?假耶?令人一头雾水。如果真实心是方便假说的,那么没有真实心,佛法就是一切法空。一切法空就是断灭见之断灭空了,然释印顺说《楞伽经》不也曾这样说吗:“若说真实者,心即无真实,言心起众相,为化诸愚夫。”所以他说真实唯心是方便假说的,释印顺说:

  探索三大思想系的教典,性空论到底是正确而深刻的。在虚妄唯心者所依的‘解深密经’,它本身就表示这个见解:五事具足的利根,它无须乎解深密。五事不具足的钝根,或者怀疑否认,或者颠倒乱说,于是不得不作浅显明了的解说。它的分离俗有,与龙树“为初学者作差别说”的见解,完全一致。真实唯心,是方便假说的,‘楞伽经’不曾这样说吗?“若说真实者,心即无真实,言心起众相,为化诸愚夫”。龙树说:对治境实心虚(唯物论)的妄执,所以说唯心,这确定了唯心在佛教中的价值。1

  注1、印顺著,《华雨集(四)》,正闻出版社(台北市),1993.4 初版,页95~96。

  五事具足指不杀、不盗、不婬、不欺、绝酒不醉。五事具足生于人中 2,这种利根人正需要《解深密经》来增上,怎么反而说他“无须乎解《深密》”经?

  注2、《菩萨本行经》(CBETA, T03, no. 155, p. 123, b6-7)

  平实导师云:

  观乎印顺一生所造诸书,其中所说道理,悉皆如是:……堕于一切法空之邪见中,于非义中起于义想,正是《解深密经》所斥之人也。乃至故意曲解经文所说“五事具足者闻解深密经已,始能亲证经中所说甚深佛法”之原意,故意颠倒其说为:“五事具足者不须闻受解深密经之胜妙法义”。何故说为故意颠倒其说?谓经文如是语意极明,非是模糊笼统之说;而印顺乃是具有深厚中文修养之人,绝非是读之不解之人;读而能解之人,竟作完全与经意相背之说,当知必是故意曲解者,……由是缘故,说印顺其人居心不良,心地歪斜,非是质直之人也!3

  注3平实导师著,《楞伽经详解》第十辑,正智出版社(台北市),2008 年3月,页 94~95。

  释印顺说“分离俗有”的见解,《解深密经》与龙树菩萨“为初学者作差别说”的见解完全一致,这是释印顺故意错解。

  平实导师云:

  《解深密经》并未分离俗有,而是总说俗有,归于自心现量,未曾一言一句分离俗有;观乎《解深密经》所说意旨,处处可知可见“摄诸俗法乃至胜义谛归于自心现量”,印顺竟可作是故意曲解之说,令人深觉其故意附和密宗应成派中观见之不良居心也!4

  注4 平实导师著,《楞伽经详解》第十辑,正智出版社(台北市),2008 年3月,页97释印顺之所以要

  故意曲解经文,目的就是要让读者认为经文也是这样说的。然而八识心王是真心与妄心同时和合运作,若真心是假说,则八识皆妄;妄心灭的时候,八识全灭,那不是断灭又是什么?释印顺佛经看多了,当然也知道这个道理,所以他怕变成断灭见,遂把意识的一部分称为细心(细意识、意识细心),而说细心不灭,可以到下一世去。然而事实上意识就是意识,意识是生灭法,意识不论粗细都是意识,意识不可能到下一世去;能到下一世去的不是第六意识,而是第七识跟第八识;偏偏释印顺又否认第七识、第八识 5,结果他解释佛法,就都不通,而这个妄解佛法的根源就是因为他只相信密宗应成派中观,想以这种外道喇嘛教六识论的假中观思想来解说佛法,这是永远不通的;因此他就要把经文的意思扭曲,来配合他的邪见,亦因此他说真实唯心是方便说的,以此来误导学人。

  注5 印顺著《佛法概论》:“佛的区别识类,本以六根为主要根据,唯有眼等六根,那里会有七识、八识?”(正闻出版社,2003.4 新版二刷,页109。)

  所谓真实唯心是说这个心是真实的,而万法唯此一真实心所生,非由他法可以出生之。实言之,八个识并非全部真实,也非全不真实,不可一概而论。佛法是真实法而非虚假法,如果连真实心也是假说的,那佛法还有什么是真实法?信奉印顺派六识论的缘起论者或以为缘起法是真实法,然缘起法非心,缘起法还是要依于此真实心方有;若无此真实心即无蕴处界之出生,就没有蕴处界缘起性空这个缘起法;故说三界唯心,万法唯识。如果依释印顺的说法,依蕴处界而有的缘起法为真,则能生蕴处界的此“心”更是真实,真实就不可以说是方便假说的,可见有个真实唯心的第八识在,而祂不是假说的。世界之所以有成、住、坏、空之现象而不断轮替重复,皆因有缘众生之真心—第八识如来藏中蕴含之共业所感,乃是众生真心中之不可知执受所共成,非自然成,非某神所造;此不可知执受即是真心第八识如来藏之功能作用,所谓真实唯心就是说,三界一切有情唯此第八识如来藏真心所成就,故真实唯心不是方便假说的。

  玄奘大师于长安城门高悬四字:“真唯识量”,即是证验三界唯心、万法唯识之理,一千多年来无人能破之,也永远无人能破,因为祂即是佛教的真理;离开了这个真理,就不能称为佛教,只能称为外道;至于要称为什么教名都可以,就是不许称为佛教。若有人妄称没有真唯识量的宗教为佛教,则应赶出佛门,划清界线,以免混淆而误导苍生。

  释印顺说真实唯心是方便假说的,这表示他不相信有真实心。不相信的原因是他找不到,但找不到真实心并不妨碍你修行,只要不否认祂,不去毁谤祂就可以了;等到有一天找到了就会生起实相智慧,那就是开悟;开悟之后就可以证明确实有真实心—第八识如来藏,证明 佛是真语者、实语者、不异语者。佛陀不可能方便假说有真实心来骗我们修行,若没有真实心,八识就不具足,“真唯识量”即不能成立,故真实唯心不是方便假说的。

  真实心是不是第八识如来藏、阿赖耶识?释印顺说:

  自性清净的如来藏,在阿赖耶识(阿赖耶识是一切法的根本或中心)深处,所以到了《胜鬘经》,如来藏也就被称作‘自性清净心’,与心性本净说相合,展开了真心论的思想系。但这是真实心,是核心,心髓的心,切勿误作一般的心。6

  注6、印顺著,《成佛之道(增注本)》,正闻出版社(新竹),1994 年6 月初版,页389。

  所谓一般的心即是意识心,不同于第八识如来藏这个真实心。意识是生灭的,夜夜眠熟时都会断灭,如来藏则非生灭,故称为真实心。释印顺说:

  其实,如来藏心体相,都不可灭;杂染虚妄心体相,都可以灭。现在以究竟真实心为心体,现起的虚妄杂染相为心相,不过是一途方便。《楞伽经》说:业相灭,阿赖耶自真相不灭,也即是此意。虚妄幻相灭,真实心体不灭,今举譬喻来说。7

  注7、印顺著,《大乘起信论讲记》,正闻出版社(新竹),2000.10 新版,页214。

  圣教量中所谓三界唯心,万法唯识即是唯此真心而有一切万法,没有真心就没有万法出生,所以真心一定是有。既然说有“真实心体不灭”,那就表示有真实唯心,所以真实唯心不是方便假说的。释印顺说:

  要进一步的达到一切唯是真实心,方是唯心的极致。不但妄境依于妄心,妄境妄心,又都是不离真心而现起的。一切的事相与理性,杂染与清净,统摄于真常心中。本论从众生心有觉与不觉义说起,能综合主观(摄所从能)、客观(摄现从种)、真常(摄事从理)的三类唯心说。《楞伽经》也是贯彻此三者而说唯心的。所以真能悟入真如理性时,唯一真心,而到达绝对唯心论的实证。8

  注8、印顺著,《大乘起信论讲记》,正闻出版社(新竹),2000.10 新版,页184。

  释印顺既然说唯一真心可以到达绝对的实证,则此真实唯心便不是方便假说的。尽管释印顺处处想要消灭真实心、否认真实心,但他一旦照著经文讲就不能说没有真实心,因此经文跟他的思想是互相矛盾的,这也是他内心痛苦的地方。其实只要照著经文,依文解义,自己的妄心不要乱创见,知之为知之,不知为不知,也就没有过失了。但他就是喜欢逞强乱说,譬如说:【真实心在缠为“如来藏心”,出缠为“佛之知觉”】9,佛地的真实心改称为无垢识,但因地无觉无知的第八识心体转变成的,成为佛地无垢识时才能与五别境,善十一等心所法相应而有觉知。不可以说因地的真实心有知觉,也不可以因为佛地的真实心有知有觉就说佛地真实心是意识。成佛以前能够有知觉的都是意识心,不是真实心,由此可见释印顺的佛学常识严重不足。释印顺是中国人,他深知中国人有大乘精神,对真实心如来藏是佛法的核心极为熟悉而不怀疑,可是他却偏偏想用密宗应成派中观的六识论邪见来推翻祂。他对如来藏并非全然无知,可是他的企图实在居心不良。他说:

  如来藏教义,在中国佛教界,是最熟悉的一种教说,特别是中国盛行的‘楞严经’与‘起信论’,可说完全是这一思想的代表经论。中国佛教徒,一说到如来藏,便想到一切众生有佛性,可以成佛,如来藏成了佛教的核心教义。可以说,离开如来藏,即不能显示佛法的深广圆妙。这一点,中国佛教可说继承了印度后期佛教的此一特色。太虚大师说,如来藏、佛性,为大乘不共小乘的特质。佛法中通常所讲到的业、轮回、性空、缘起,都还是小乘中所共有的,唯有如来藏这一教说,为小乘所没有的大乘特义。后期的真常大乘,特别著重发挥此义。10

  注9《华雨集第一册》Y 25p159

  注10、0 印顺著,《以佛法研究佛法》,正闻出版社(台北市),1992 年2 月修订一版,页301。

  如来藏思想历经元朝、明朝、清朝遭受信奉喇嘛教的皇帝打压,已经式微;释印顺又说:【自民国以来,讲唯识的‘南欧北韩’—南方的欧阳竟无,北方的韩清净,均不以如来藏说为中心。】11 拉拢南欧北韩,然后认为佛法应从印度去了解而说:

  现在修学佛法,不能一味以中国的为是,因为佛法是从印度来的,佛法的根本是在印度,应该从印度佛教去作更深切的了解。但中国佛教,对中国文化思想有深切关系的,中国佛教的内容,我们也非了解不成的。如来藏说是印度传来的,应该了解如来藏在印度本来的意义,这才更能了解中国以如来藏为中心的佛法。12

  然后又说:

  如来藏即是如来法身,这与印度宗教所说生死涅槃主体的我相近。印度宗教所说的我,与如来藏为生死涅槃所依,极为相似,颇感困惑,不易区别。13

  11 同上注,页303。

  12 同上注,页303。

  13 同上注,页 316~31

  这样如来藏在释印顺眼中就变成印度教神我了。但如来藏常乐我净的“我”,并非五阴之我,可是释印顺却说:【我的意义为自在,自己作得主,这与佛法所讲,由修持而得自由自在,不为烦恼所污,不为境界所转,同一意趣,这是大乘所共认的。】14 但背后的真相却是:如来藏是不作主的,能作主的是意根末那识。释印顺却装糊涂而乱套,其目的无非要把真实心如来藏否认之后进而消灭掉,把佛门四众导入他所信奉的密宗应成派六识论的假中观,因此说他居心不良。

  研究真实心如来藏最透彻的地方是台湾,而不是释印顺所推称的印度,印度佛教已经被印度教、喇嘛教污染。佛教的核心如来藏在彼地已难听闻,台湾因为有大善知识—平实导师

  出来弘扬而广为人知。如来藏是可以亲证、实证之法,故称为真实心;一切万法皆唯此真心而有,故称为唯心,所以真实唯心是真实法,不是方便假说的。释印顺说要到印度找佛法、找如来藏,是什么意思?其实,古代就有法师不畏千里迢迢,前往印度取经,其目的就是要找出如来藏的真正意义;其中最重要的是圣 玄奘大师,如果如来藏是印度教的神我意思,玄奘大师早就替我们讲清楚了,不必等你释印顺来讲。印度教可以误解如来藏,而把如来藏说为印度教的神我;但是佛教的如来藏却是第八识真心,而不是印度教的第六意识神我。就好像古代印度很多修行人都说他是阿罗汉,结果 佛所说的才是真正阿罗汉,因此古印度修行人所说的阿罗汉,其实都不是佛教的阿罗汉,因为落入六识论神我思想中的人,连解脱果的断我见初果都不可能实证。释印顺放著 玄奘大师千辛万苦取回来的经典不去研究,反而想到印度去研究如来藏是什么意思?今日在印度所谓的佛教早被谭崔密教所掩盖,他们都不是开悟明心的人,怎么知道如来藏是什么意思。所以唯一能够证明如来藏是什么的人,是破参开悟者,而非近代的印度修行人;若不知道这个道理,那就是问道于盲了。

  想要证明“真实唯心”是客观还是主观?释印顺说是主观,因此他在《大乘起信论讲记》中说:但唯心论的证明方法,始终是不离主观唯心的立场。或以忆念过未无体说,或以定心境界说,证明境依心起,心生法生。赖耶唯心或真常唯心,决非一般所能信受解了的。15

  主观的唯心论释印顺不能接受,那么客观的呢?释印顺又有话说了,他在《大乘起信论讲记》中说:客观唯心论,还是不彻底的;因为清净的,无为的,不是此妄识所显现的。要进一步的达到一切唯是真实心,方是唯心的极致。不但妄境依于妄心,妄境妄心,又都是不离真心而现起的。一切的事相与理性,杂染与清净,统摄于真常心中。本论从众生心有觉与不觉义说起,能综合主观(摄所从能)、客观(摄现从种)、真常(摄事从理)的三类唯心说。《楞伽经》也是贯彻此三者而说唯心的。所以真能悟入真如理性时,唯一真心,而到达绝对唯心论的实证。16

  注15、印顺著,《大乘起信论讲记》,正闻出版社(新竹),2000 年10 月新版,页184~185。

  注16 同上注,页184。

  主观的不行,客观的也不行,那要什么观的才行?莫非“印顺观”的才行?释印顺不知道佛法是甚深极甚深的无上法,不是他用主观、客观两下子就可以推翻的。佛法还有圣教量、至教量、比量,可以圣言量、实证、现观、现量等方法,一起来证明真实唯心是正确的;六识所见的虚妄“唯心”(指意识心)也是正确的,“虚妄唯心(识)”与“真实唯心(识)”互存并无冲突。唯识不可以只讲虚妄唯识门而不论及真实唯识门,否则就非完整的唯识学。真实唯心不是一种思想或理论,祂是可以实证的,而且必须实证,才能“悟入真如理性”,才能有“到达绝对唯心论的实证”。印顺会这样表达文章,自己却又不信受,这是分明显示出他心不得决定的苦恼,他不知道真实唯识就是真实唯心,真实唯心是真实存在,所以真实唯心不是方便假说的。

  笔者所谓“印顺观”是说释印顺的佛教思想,印顺认为真实唯识的真,与虚妄唯识的妄,真常唯心者说真妄和合,是“此路不通”的,这种想法在他的《中观论颂讲记》中说:

  那么,两法和合在一处时,这还不是你是你我是我,根本生不起关系;伴与非伴,又有什么差别?所以说“离伴亦应合”。论主所以用破一的理由同样的去破异,因为独存的一,与孤立的异,只是同一思想的两面。所以独存的一不成立,一个个孤立的异也就不成。一异和合既都不能建立,染染者的成立,自然大成问题。真常唯心者说真妄和合,当然也此路不通!17

  注17、印顺主讲,演培记录,《中观论颂讲记》,正闻出版社(台北市),1992年1 月修订一版,页140。

  所谓“独存的一”即是如来藏,“孤立的异”即是万法。释印顺的错误是把两者当作“同一思想的两面”,结果是“一异和合都不能建立”,当然此路不通。不通的原因是如来藏乃

  是可以证实的法义,不是一种思想,也不是缘起性空的假说,这一点释印顺始终无法信受,因为他没有办法实证真实心,所以才会说“都还不是明显的真常唯心论的思想”18。一般人也许不知道“法义”跟“思想”有什么差别,但宗教学者应该知道法义就是依唯一真理的亲证而说的,而思想即是意识思惟想象的内涵。“同一思想的两面”当然是意识的两面,意识的两面都是第六识(思想),第六识是万法之一,所以是“孤立的异”;印顺把“独存的一”(第八识如来藏)的实证所说也当作思想,结果是两个思想互相冲突而无法关联,他想来想去之后当然此路不通;这是释印顺的思想不通,不是真常唯心者所说的真妄和合不通。如果把如来藏排除掉,而说意识能有真妄和合,当然不通;因为意识自身只有妄心的本质,离了真实心如来藏,意识的生起与存在都不能成立了,又怎么会有真妄和合的理与事?其实释印顺在依照经文讲经的时候,也讲过这个道理,只是他不信受或是没有胜解,所以没有念心所而忘记了,所以才会不通。

  注18 、同上注,页16。

  释印顺在《胜鬘经讲记》说:“真常唯心论者,即说常住不变的如来藏为生死依。”19

  注19 印顺主讲,演培?续明记录,《胜鬘经讲记》,正闻出版社(新竹县),1998 年1 月初版,页239。

  又说:

  这样,生死依如来藏,如来藏常住,无本际可说,所以生死也就本际不可得。这样,“有如来藏故说”有“生死”,生死是依如来藏的;如有作这样说的,“是名善说”。如不说依如来藏有生死,不但不是善巧的说明,而且根本就说不通。20

  注20、同上注。

  释印顺只要照著经文,依文解义,也就没有过失。如来藏是真实存有,是不可以毁谤的,如果否认如来藏,就是毁谤菩萨藏,如此则连西方极乐世界都去不了,可见毁谤如来藏这个真实常住心的严重性。可是释印顺常常乱说法,他说:“有了一切空的经典,就有把一切空看为真实常住的。”他在《中观论颂讲记》中说:有了一切空的经典,就有把一切空看为真实常住的,所以说真常妙有在龙树以前,自然没有什么不可。可是到底不是一切法空的本义,更不是时代思潮的主流。从空转上不空,与真常心合流,思想演变到‘涅槃’、‘胜鬘’、‘楞伽’等经的真常唯心论,却远在其后。21

  注21 印顺主讲,演培记录,《中观论颂讲记》,正闻出版社(台北市),1992年1 月修订一版,页16。

  “一切空”与“真实常住”是两个法,可是释印顺却把这两个法弄成一种思想;印顺认为有这种思想的人不是只有他而已,是“有人”也这样想,所以他说:不过龙树以前是一切法空思想发扬的时代,虽或者有人看做真常的,但不是性空的本义。像真常空与真常心合流的真常唯心论,都比一切空要迟得多。22

  注22 同上注。

  真实常住即是如来藏,如来藏即是真实唯心;一切空是说已生的蕴处界必归无常而一切法空,但如来藏不是蕴处界所摄的法,是能生蕴处界的实相法界,所以如来藏不是一切法空,因此真实常住与一切法空是两个法,却不即不离。一切空的经典怎么会把一切空看成真实常住?释印顺自己误会了又诬赖为般若系的经典妄说。一切空了,还有什么真实常住?佛法是说一切法空的背后,有个能生万法的“真实常住”,此“真实常住”即是如来藏,所以才说“如不说依如来藏有生死,不但不是善巧的说明,而且根本就说不通。”但释印顺偏偏就是要否定如来藏而去说不通。

  “考据”释印顺这种思想由来,从这一段文章可以判断他认为如来藏不是一切法空的本义,如来藏是思想的演变,是到后来才有的真常唯心论。然而凡夫宗教家的思想尽管会演变,如来藏却不是一种思想,如来藏是一个能出生你的思想的“不是东西的东西”。佛法自始至终都不能离开如来藏而说,没有如来藏就没有佛法可说,始从四阿含,中如般若系诸经,末至方广唯识诸经,莫非如此。所以说不依如来藏而说有一切万法、有生死,根本就说不通。如来藏即是真实唯心、真实常住,所以说真实唯心不是方便假说的。

  然所谓“真实”者,并不是说如来藏这个金刚心有真实知觉性或思量性,故 平实导师唯恐众生误会,因此于《楞伽经详解》多加说明云:

  若有人因证得此金刚心而说之为真实者,即为误说,此心绝无知觉性与思量性故,是故不应说之为真实。然而为度诸多二乘愚人与大乘凡夫故,却以无量言语而述说其有真实体性,述说其常住不坏之金刚性,余亦因此而造《真实如来藏》一书,以化愚凡,然我心中实未曾有真实之感,皆因此金刚心绝无知觉性与思量性故,是故若说真实者,此心即无实。佛言有此心,而且说此心能起众多法相者,乃是为化诸多二乘有学无学愚夫,令知此心实无知觉性、思量性,而能生起种种法相;证已,则生实相智慧,则不须执著之,方得解脱。众生若言此心有知觉性、思量性者,则非真实说也,故说“心即无真实”。然而印顺却随文取义,堕于文字之中,误会佛意而作诸妄解。23

  注23、平实导师著,《楞伽经详解》第十辑,正智出版社(台北市),2008 年3月,页98。

  佛法的深奥就在这个地方,若无大善知识出来指导,大家随著释印顺的误导,走错了方向,一定愈学愈糟糕;有志学佛者,必须弃邪归正,不要以为学释印顺的路、走喇嘛教的路可以成就佛道,那是不可能的;走在非佛法的路上,离正法越走越远,怎么有可能成就佛道?佛法有八万四千法门,但就是没有释印顺这个处处曲解经教的邪门!

  (待续)