《平实书笺》


来函:《正法眼藏---护法集 页一七九 引<楞严>与<圆觉>,标举理事二障顿渐不同。这两段经文若合而观之,似乎意味著即身成佛的可能。因为“理则顿悟”,便不假次第,也不限时劫了;而“事非顿除”的事,却只是“续诸生死”的四住烦恼---可以被异生凡夫于一期相续中所净除的。假使没错,称释迦、慈氏二佛之间无佛出世,便说不过去了,而先生却力主其说?况且此说违背真言教法甚明(禅宗的佛可以用理即、名字即的看法会通,却恐怕不适用于密宗);先生方斥月溪谤佛谤法,自己却也不慎触机,宁非五十笑百!》

略答:观君此一段文,讶异君于佛法之浅见若此,与“元览”之名不符。所以者何?圆觉、楞严皆说欲出三界只须断四住烦恼,不必断理障;欲成佛者不唯须断四住地烦恼障,尚须断尽理障。余之引述圆觉、楞严二经上述佛语者,意在破斥月溪“事悟”之说,亦在破斥月溪之自命成佛,要未曾云凡夫异生一悟可以成佛。

今君自称“元览”,请问君曾阅览圆觉、楞严二经否?若曾阅览而说此质疑,名为负气作对,故意相难尔;谓君已知佛于彼二经中反复详说烦恼障与理障,而故作不知,用以责我故。若未曾熟读而以此二经佛语责我,则君于此二经所得知见,皆名道听途说,不应名为“元览”,名实不符故。

余于《正法眼藏---护法集》中所说,前后一致,皆云断尽烦恼障能出三界,能了生死,未曾说言可以成佛;并于多处说明必须断尽理障---无始无明过恒沙数上烦恼---方能成佛;都无一语提及:“断尽烦恼者,只须加上大乘见道之明心便可成佛。”君文主张:于一期相续中、断尽四住地烦恼障,加上大乘见道之明心,便可以成佛。此言差矣!

当知禅宗之明心,乃是大乘法之见道,唯得类智,了知真心之总相而已,不过是即将进入大乘修道位之初入门而已。必须将真妄二心如何并行运作之细节,历缘对境乃至睡梦之中详细体验分明,方名通达位。于见道位中,肯虚心接受真善知识摄受,不随假善知识言语而退转者,方名位不退菩萨,获得无生忍类智,证得中道;然犹未是佛,只是即将进入修道位而已;初地菩萨道种智之无生法忍未修未得故,尚未是初地,云何便敢妄称为佛?是故“理则顿悟”---犹如楞严云:“知见立知,即无明本;知见无见,斯即涅槃。”此即顿悟---觅著如来藏;是否因此而入不退位?仍须视其信力、慧力、福德庄严而定;若不具足,一生十生乃至十劫,即行自我否定而告退失;或遇未悟言悟之恶知识否定,便告退失而自我否定,欲于本心 之外另觅本心,即成心外求法之佛门外道。

若信力、慧力、福德庄严皆具足者,则能堪受真善知识之摄受而不退失,随学一切种智,得无生法忍道种智,渐次升进而入初地。故明心只是大乘见道(然此见道或能即出三界,或不能即出三界,非有定准,详后另段来文辨解),设使已证四禅八定之声闻初果至三果圣者,回入大乘而明心---见大乘道,因此能立出三界,犹未可名为 佛,未证未修一切种智法无我故,唯初破理障,未经由修道而断尽理障故。君若已曾详读圆觉及楞严经中佛诸开示,便知其理;余今不能于此函中为君解释二经,以解此二经须以七八册书以上之篇幅方能尽理故;以君非文盲,是能“元览”之人故,自觅二经细读即知。

尤以楞严所说“事非顿除”之旨,不唯出三界烦恼之必须渐修渐除,乃至“善来比丘”亦属渐修渐除(容后另段来文中叙),乃至开示超越声闻有顶圣境界之行阴尽、识阴尽境界亦是渐修渐除。君既元览博览经论,应知《解深密经》等亦有详述,可知大乘禅宗之明心,唯是大乘见道而已,仍非是佛;唯除最后身菩萨之开悟明心顿得大圆镜智,尚须待夜后分之目睹明星而见性成佛。非如君之寡思浅见,不知不解见道无生忍与一切种智无生法忍之差别,而误认为断除事障后一旦明心便可成佛也。

如君所云:《假使没错,称释迦、慈氏二佛之间无佛出世,便说不过去了,而先生却力主其说?》须知佛法不可用“假使”二字,凡有立宗,皆须确定之后方可建立,否则难逃明眼人之随应取破。君今使用“假使没错”四字,颇为不当,显见作此说时,自心仍犹豫不定也。

释迦、慈氏,二佛之间无佛出世,乃佛子们所共认同;唯有化身藉诸形色身份出现,终不以佛身份出现。贤劫千佛之应身出现,在释迦之后须待弥勒;慈氏之后方复有佛出现。君言《况且此说违背真言教法甚明》,试问真言教法之中,曾言有何佛出世?而言真言教法?

我今搜罗真言教法古今祖师之第一义见地密续著作百余册,犹未见有真正觅得如来藏者;希望继续寻觅之后,将来可以找到真正开悟明心之密宗祖师。君言密宗之内已曾有佛出世,请问其名,愿闻其详,并请提出其已成佛之证据,以释群疑。

我于往世曾在密宗觉朗派出家,彼世虽悟,亦未敢自称为佛,此余梦中及定中均所曾见,故信密教中亦有真悟之人,是名真密;非如密宗红教中之第二佛---龙钦巴尊者---以常见外道之法而自命为已出三界之圣人;见道且无,云何名之为佛?今余已于《宗门法眼》中举证破斥,君若有所异议,何妨请阅?藏密红教“第二佛”龙钦巴尊者、第一代莲花生大士、天竺寂天菩萨尚且未曾见道,白教马尔巴、密勒日巴、冈波巴,及黄教宗喀巴等古代祖师又悟在何处?而称为即身成佛?古昔密宗祖师如是,近代密教祖师亦复如是:号称近代密宗花教大修证者之卡卢仁波切,以及贡噶活佛、诺那活佛,乃至犹在人间之诸多大法王、大活佛、大仁波切、大金刚上师,何处有开悟明心之人?此诸活佛法王等,自身之如来藏尚未觅得,大乘见道且无,而先生奢言密教中有多佛出世,这“便说不过去了!而先生却力主其说?况且此说违背诸经诸论教法甚明,君方斥我不慎触机,自己却也不慎触机,宁非一百笑五十?”

所以者何?马尔巴、密勒日巴、宗喀巴、龙钦巴、冈波巴等大师,乃至其前诸祖,皆犹未离眠梦,密宗之了义经《楞严经》说此境界未离想阴;犹未断尽想阴者皆未断尽烦恼障,未是出三界之俱脱阿罗汉,虽有大神通,敌得过轮回生死否?密宗四大教派古今诸祖,对于有爱住地惑之名目尚未能知(执著空、明、无尽觉知之心为不生灭心,同于常见外道故),云何能断尽有爱住地烦恼?有爱住地不断,云何能出三界?尚未是慧脱四果,尚 不能知七住菩萨无生忍类智,云何能知初地无生法忍道种智?此诸修证皆无,云何名为即身成佛?君若不信,且观密宗所谓之“经”典;如《稳觉察尔隆典经、那密断宗经、甘杜查威举经……》等显教经典未见之“佛经”所述诸佛,何尝见有真佛?率以一念不生之灵知心为真如,谓证此者名为“即身成佛”,常见外道无异;见 道且无,何处有真佛出世?而君言:“真言教法甚明”?

譬如诺那活佛转述密教“经典”所载:阿达鲁马佛之末法时代,有大比丘土瓜觉落,亲从佛得法受戒。有主仆二人皈依受法,请示众生直趣无上菩提之径路;土瓜觉落示偈曰:“本心法尔涅槃门,贪瞋痴慢任起灭;犹如云雾不坏空,求遍空界无径路。”说偈已,并“反复示教,令显自心,莫外驰求,寂照任运,真常自如。谓成佛法要,无逾于此。”主人‘他把’闻法未彻源底;仆人‘甸怕’依法实修,“日趋解脱,心超凡境”,“于是主仆兴诤,……仆再曰:‘自心渐明,即佛本心,法尔如是不妄,一切烦恼如云散。胆大心宽,生佛一如;师示要旨,如是无余。’主更盛怒曰:‘……尔我诤论,当凭师决。’乃同诣师前,各陈所主。土瓜判曰:‘他把未成,甸怕已证。’。”

今观土瓜觉落亲从密教中佛所传承者,复转授其徒者,皆是观照灵知心,使其渐明---妄想渐少而明朗灵敏,使不随于贪瞋痴慢,安住于内,莫外驰求,谓此即是佛心真如。同于五现见涅槃心,常见外道无异,云何名之为佛?而君主张密宗有佛出于释迦慈氏二佛之间,“便说不过去了”!君若坚称密宗已曾有佛出世,请君举证其悟处,末学愿闻其详。

然余亦称密宗已曾有多佛出世,非汝所知;何以故?君虽元览博览众多经论,而未真解其义故。如君所言《禅宗的佛可以用理即、名字即的看法会通,却恐怕不适用于密宗。》诚然!密宗诸祖之即身成佛,非是“理即佛、名字即佛”,而是“观行即佛”,仍未是究竟佛;然禅宗诸祖之真悟者却非君所谓之“理即佛、名字即佛”,而是“相似即佛”也。谓君虽然元览博览诸经诸论,而囫囵吞枣,不能解义,复无实修证量,故有此错。

理即佛者:涅槃即生死,菩提即烦恼。谓众生身中本有涅槃法性---如来藏不生不灭,而众生不知;众生身中自有本觉,离见闻觉知,本性清净,而众生不知;烦恼客尘染污覆盖,一切烦恼皆由此本性清净之菩提本心而生,然众生不知不觉。虽然不觉,而理体与佛无异,故名理即佛。

名字即佛:生死即涅槃,烦恼即菩提。谓生死本际即是真如,真如在因地时虽然常在生死轮回,而本体不生不灭,本自涅槃,与佛无异;众生闻此,了知自身本体与佛无异,即是名字即佛。菩提本体于无始来常处烦恼壳内,烦恼由此菩提本体种子生,然此烦恼本际之本体与佛无异,众生了知此义,信受奉行,是为名字即佛。君今闻此,信有佛体在身,不待开悟,亦是名字即佛。

观行即佛:众生闻法,知自身中有佛体性,闻法修学,便作观行;或由定门、或由慧门,或定慧兼进而作观行,观察自身菩提本心佛体法身,虽未能证真如本心,而勤修观行,信有自性法体,是名观行即佛。密宗古今活佛法王等,十之八九在此阶位,禅宗诸祖之错悟者及未悟者亦在此阶位。

以上三种亦得名佛,然皆尚未得入大乘见道,故余倡言密宗诸祖皆已成佛,已有多佛出世;然多属观行即佛之佛,未入别教七住位,迄今未见有密宗四大派祖师已觅得如来藏者故。禅宗诸祖多有真悟之人,已证如来藏而入理般若,离断常生灭二边邪见,能为众生宣说般若空理,能度众生证得般若空理,相似于佛,故名相似即佛;位在十回向以下,未修一切种智,未得初地无生法忍道种智故。悟后修学一切种智---如来藏系诸经,而触证五法三自性、七种第一义、七种性自性等八识心王诸心所法,证入百法明门而发起道种智者,名为分证即佛,犹非是究竟即佛也。

君于圆教六即佛之理不明,妄说禅宗证悟诸祖为“理即佛、名字即佛”,此说不能会通,自坏汝宗。至于西藏密宗四大教派诸祖(龙树菩萨除外。他是被后代密宗祖师所攀,并非自己宣示为密教祖师),迄未见有真正大乘见道之人,且未至禅宗诸祖之相似即佛位,多在观行即佛位,云何狂言已超分证即佛位,而至究竟即佛位?今君主张释迦、慈氏二佛之间,已有诸多密宗祖师成究竟佛,又说真言教法叙说甚明,何妨举示证明?究系何经所说?而言“真言教法甚明”?

若系藏密第二代起诸祖密续所载,请勿须举示,何以故?以彼诸祖之所谓悟,同于常见外道,尚未进入大乘见道位,其所夸言证道证量不实,故其密续论述,无足论也!

又君每引《俱舍论》辨证,余今请问:“密宗诸祖有何祖师已证一切智?”如俱舍论言,一切智具十智;君亦于来函第六页述明二乘无学具得十智,请君试举密宗祖师之曾具十智者,可有其人?余今检阅密宗诸祖大手印大圆满等密续百余本,未见有悟入大乘道者,何况十智?若未具十智,尚不名为一切智,何况道种智与一切种智?不明一切种智,尚不能知初地境界,云何妄称成佛?声闻无学十智设使成就,其第一义谛智慧境界,犹难望七住及初地菩萨项背,云何妄言已成究竟佛?而言密教中已有多佛出世?而言“真言教法甚明”?

余于密宗祖师,往昔多所赞叹,其故有二:一者本于佛子本份,于一切祖师皆予赞叹,不论显密教派。宁错认未悟之百人为已悟,不敢误贬已悟之一人为未悟,诚惶诚恐,唯恐诽谤贤圣,成就地狱重罪;凡有人持彼显密诸祖宝名而问者,皆予赞叹随喜。而彼密宗之法王、活佛、喇嘛、仁波切、金刚上师等人,十有五人动辄自命登圣;乃至有诸未曾见道之自封“活佛”,以常见外道之知见而月旦于我,谓我所传法非究竟,自称彼能传佛地真如之法,贬抑我所弘传如来藏正法;而彼所造诸书显示彼犹未入七住,未证因地如来藏阿赖耶识。至此方知狂密宗徒漫山遍野而至台湾,间有本土所出狂密活佛。遂开始搜罗密宗之第一义密续,深入了解,终告真相大白。

二者密宗一向披覆神秘外衣,不使外人知其底细;而彼等密教师徒深谙众生心理,师徒上下互吹互捧,对外宣传之证德证量极高,令人油然而生恭敬之心,无有敢作评论者。近年来,密宗诸师因某种心照不宣之缘故,甚喜来台弘法灌顶,思欲扩大信徒数量,遂开始将以往密不外传之大手印、大圆满、清净休息车解、大解脱法、甚深内义……等,大量印制成书,满怀自信地对外发行,冀能广收信徒;底蕴乃渐公开,已无神秘可言,益见彼诸大祖师等之谬误,不异常见外道。君以不解,犹自盲目推崇,一何可笑!我会中有数位虔诚学密十余年之同修,乃至已修成拙火明点等功夫;以于我会中明心,加学一切种智而渐具道种智故,能检点密宗诸祖之有无见道,大失所望而离密教;乃君不明,更欲投入,来函具文盲目推崇;犹如俗人拾他所吐余肉残骨,谓为美味无 上珍馐,不亦可愍?余方欲破狂密而举证之,君反欲入狂密而表扬之,岂智者之所当为乎!


回首页·目录页·上一页·下一页