辨正 --31

《护法与毁法》


上平居士云:【读萧平实的书,有一种感觉,那就是他对『如来藏阿赖耶识』这个词(注意!我是指这个词)钟爱有加,彷佛抓住了它就抓住了一切,相反,否定了它或者不认识它,那就是常断二见外道。萧在批判汉藏大德之开示的时候,只要是对方文中没有出现『阿赖耶识』或『如来藏』这个词,或者『不幸』与第六意识沾上了边,他就会条件反射似地先冠以『妄以生灭意识为真如不生不灭心』、『常见外道』,然后从上述两个错误的立足点出发,装模作样地批驳一番,而不管对方虽然没有出现『阿赖耶识』、『如来藏』、『真如』之类的词,但是所讲实质不违佛义。萧在批判藏密诸大德的时候,大多数时候正是这样做的。】

略覆:请问上平居士,有哪位大德知识所讲的实质不违 佛义,而仅是没有出现阿赖耶识、如来藏、真如之词者,就被 平实先生指为常见外道者? 请举出证据来! 有一分证据,始能说一分话,不可含糊笼统、随意诬枉人! 诚恳有智之人,会平心静气的将 平实先生所评论和举证之事实,就事论事,虚心检讨思维,到底诸方错悟大法师错在何处? 平实先生所作之辨正是否契合 世尊法教?据末学所知, 平实先生评论诸方古今大德知识者,一向不妄说,一向是:有一分证据才敢作一分评论。从来都无妄加罪名于诸方大法师之事例。

若如上平居士的说法,则某人书中因为有说到如来藏、阿赖耶识,那就是可以认定为已经证得如来藏、阿赖耶识的人了!无怪乎上平居士会把藏密邪淫的密勒日巴,认定为是已经亲证阿赖耶识的人了。但是密勒日巴的书中虽然曾提到他亲证阿赖耶识、如来藏,但是他所谓的阿赖耶识或如来藏,根本是以外道法来替代 佛所说的阿赖耶识、如来藏;前面已经举证过了,如今不再重述。所以上平居士对证悟的认知,真是错误得太离谱了!

还记得多年以前,诸弟子常询问 平实先生『某师的书可不可以读?』『某师是否是悟者?』 平实先生泰半回答说:『应该可以读吧!』『应该是悟者才对!』从不曾对任何大法师或善知识起疑, 平实先生总认为:证悟是如此现成之事,诸方大师著作等身,普皆弘法度众数十年,怎可能会没有悟呢? 所以 平实先生并不是一开始就评论他人,而是后来被逼而不得不开始评论谤法者。他并不以辨白他人之过失为乐,所以只要别人不评论他,他就不去加以评论;所以有很多正在弘传佛法的法师与居士,说法错了,而且常有读者寄来书籍要求评破之, 平实先生也都不愿加以评论。只有势力强大的大法师否定或诽谤正法时, 平实先生才会加以回应而评论之。

回忆以前在一九九五年,有数位已见道之同修,因与自在居士接触,接受自在居士否定定 平实先生所悟如来藏之说法,开始阅读已故月溪法师著作;因其著作中否定 世尊如来藏正法之说法,致使其心中怀疑,进而否定自己所悟,便于本心之上另行冠以另一创造之子虚乌有之本心。无数劫辛苦学佛而得之见地,一朝弃舍,令人扼腕叹息。有鉴于此, 平实先生乃蒐集月溪法师九十多种著作,详细读之,方知滋事体大,于是开始检视故月溪法师及其他著名大师之著作,始知事态严重,所以随顺因缘、奋臂而起,甘冒大不韪,引据 佛说诸经及菩萨论述,分门别类,料简是非,冀挽狂澜,拥护正法,也因此故而了知正邪不能两立之道理:正法虽不破斥邪法,邪法之弘法者却一定会来否定正法,因此而踏上了『破斥邪说、显示正法』--摧邪显正之不归路。

是故, 平实先生多年以来,凡所指陈诸方错悟大师之言论者,皆是有凭有据,绝无妄加指责之事,对于小法师也都不愿加以评论。末学曾于 平实先生禅修室中,惊见一整橱之密教典籍,凡有二百七十余册;后来因为藏密邪教误人极为严重,却又处处贬抑显教法师与法门,却又被某些别有用心的人加以大力拉抬,在台湾几乎已是风行草偃的状况下,为了救众生,为了护持佛教正法不被渗透破坏,所以才有后来之《狂密与真密》四大辑总共五十五万余字之钜著问世;对于藏密书藉的每一本书, 平实先生皆一一编号;在书中所引用的某一句话,是摘录自某一册书籍之第几页,亦皆一一注明,唯恐众生有疑不信,从来不曾略而不注出处者。如此负责任之态度,上平居士焉可不明究里的妄加指责呢?唯有 平实先生如此大悲大勇者,在藏密势力如此庞大之情况下,能够不顾虑自己可能因此丧身舍命,也能不畏诸方大法师邪说庞大势力之环窥虎伺,方能义无反顾,愿作螳臂以挡大车,拒绝夤缘诸方大法师及藏密庞大势力,不作人情与这些势力庞大的邪教邪法,愿意独自力挽狂澜。若非 平实先生如是大智大勇之作为,则 佛之法教,将在西藏密宗及诸方错悟大法师的摧残下,快速迈向法灭之时,岂有可能等待九千余年之后月光菩萨示现人间,共弘 释尊正法最后五十二年?p370-374


回首页·目录页·上一页·下一页