评藏传佛教在台湾发展过程中的弊端 第八则:无上瑜伽的门户之见

更新日期:2016/10/28     08:00

(真心新闻网採访组台北报导)藏传佛教顾名思义是西藏接受印度传过来的佛教,依字面上来看,这是正统佛教的一支;然而从学术界的考察与认定,藏传佛教传承的教义核心,归属于印度密教。而印度密教则揉和了印度原始宗教婆罗门教以及印度古老的瑜伽;这和 释迦牟尼佛开创的印度佛教在许多地方互相牴触,难以相互融合成为一个完整的修行体系。因此从印度密教不同于印度佛教的本质来观察,亦不难理解今日的喇嘛佛教之间是存在着很大的差异。

达瓦才仁言:「在台湾藏传佛教刚刚传播过来的时候,因为在此之前信仰汉传佛教的一些人以门户之见,将藏传佛教佛父、佛母(双身佛)塑像和唐卡,对外宣称西藏佛教僧人的戒律不会清净,他们在修行的时候会跟女性发生关系等等的介绍……

https://www.tibet.org.tw/news_detail.php?news_id=7614

根据达瓦才仁说法,藏传佛教本有「佛父、佛母(双身佛)塑像和唐卡…」,因此西藏喇嘛喇嘛的修行亦应离不开「双身佛」和「唐卡」的内涵。每一位喇嘛都应该是当年透过供奉「佛父、佛母(双身佛)塑像」的启发,得到师长嘉许,在祕密坛场中,与女子明妃共行无上瑜伽双身法,而被授予真正上师封号。当这样师徒传承出来的喇嘛上师,得到对外弘传藏传佛教的机会时,便也依循这教导的方法,以「双身像」和「唐卡」来教授学人修学无上瑜伽双身法

因此,从佛教清净戒律的标准来看,这些出家喇嘛女子行男女之事,戒律自是不会清净。所以,这「西藏佛教僧人的戒律不会清净」以及「他们在修行的时候会跟女性发生关系」的看法,是否正确,是可受公评讨论的课题。

达赖喇嘛在《修行的第一堂课》作了如是解释:「对于佛教徒来说,倘若修行者有着坚定的智慧和慈悲,则可以运用性交在修行的道上,因为这可以引发意识的强大专注力,目的是为了要彰显与延长心更深刻的层面(稍早有关死亡过程时曾描述)为的是要把力量用在强化空性领悟上。否则仅仅只是性交,与心灵修行完全无关。当一个人在动机和智慧上的修行已经达到很高的阶段,那么就算是两性相交或一般所谓的性交,也不会减损这个人的纯净行为。在修行道上已达到很高程度的瑜伽行者,是完全有资格进行双修,而具有这样能力的出家人是可以维持住他的戒律。

再者,当喇嘛上师认为女弟子修行需要提昇时,即可根据这女弟子的状况而传授其无上瑜伽之道。这样的「男女性关系」是达赖喇嘛所坚持而不可改变的喇嘛教修行。达赖喇嘛在《藏传佛教世界──西藏佛教的哲学与实践》就提到:「当行者在密宗道达到较高层次时,他们会被要求去寻找明妃或勇父以作为入道的动力,当进行双运时,男性行者有较高的证量就可以帮助女性行者证悟佛果。

因此,将达瓦才仁所谓「汉传佛教的一些人以门户之见,将藏传佛教佛父、佛母(双身佛)塑像和唐卡,对外宣称西藏佛教僧人的戒律不会清净,他们在修行的时候会跟女性发生关系」的说法,比对达赖喇嘛开诚佈公的说法,显而易见,「西藏佛教僧人的戒律不会清净」以及「他们在修行的时候会跟女性发生关系」的看法,就不只是汉传佛教藏传佛教之「门户之见」的问题,而是一种事实。因为目前藏传佛教的最高领袖达赖喇嘛已经公开宣称男女之事是出家喇嘛的必要修行。换句话说,西藏佛教僧人在修行的时候,会跟女性发生关系,这是达赖喇嘛承认并且坚持的事实。透过达赖喇嘛运用性交在修行的道上」的说法,可以证明:外界对喇嘛教有关男女性爱的质疑,确是事实。达赖喇嘛对此并无遮掩,这也是喇嘛教一直以来的传统。

在这些谈话中,达赖喇嘛亦公开扬弃了佛戒,而豁免通融了一切出家喇嘛不可婬欲的戒律。依达赖的主张,喇嘛们只要勤行无上瑜伽道,即可以通融而行男女之事。然而,擅自更改佛戒是大事,豁免不可婬欲之戒亦是大事,两千五百多年前,如来为了避免后世的各种邪见想法出现,因此说「依法不依人」;大众应该依靠真实教法与律法,成佛之道才能继续往前走。如来又在示现涅槃时,说明众弟子必须「以戒为师」;当这些教诲还犹如在耳时,达赖喇嘛的却转达了不同于 佛陀的说法,而以喇嘛教法王的身分,公然主张抛弃佛陀教主所立的依法不依人以戒为师二大原则。睽诸佛教歷史,华人佛教传承的时间更久,从大师、实际证悟者等古圣先贤,一直到一般正信的佛弟子,从来没有一个人主张要抛弃佛戒。而喇嘛则是每一位都得抛弃佛戒来进入祕密坛场。

在确认西藏佛教僧人于修行时会跟女性发生关系的论证后,我们再来检视达赖喇嘛所说「那么就算是两性相交或一般所谓的性交」,这「出家人是可以维持住他的戒律」的说法是否正确。达赖喇嘛以上说法无非认为:与异性性交的西藏出家喇嘛还是持戒清净的;也就是说只要修行者有好的动机与智慧,不论出家在家,都可与女性发生关系,而不会影响他们戒律的清净。这是达赖喇嘛代表喇嘛的说法。然而,对这种说法,世间人的看法又是如何呢?

世间人普遍认为,出家人不可以与女子发生性行为。虽然有的地区如日本,僧人可以结婚生子等等,但华人地区并不接受这样的观点。出家人在性行为方面的禁忌,是佛教戒律的规范。因此「出家僧尼不可与人行婬」,既是佛戒,也是是华人地区普遍认知,出家人应有的形象。中国两千多年来的庶民都如此认知:佛教是清净离欲的,佛像是清净离欲的,佛教的僧众的修行是清净离欲的。

现在喇嘛教竟然主张:不离欲的喇嘛是持戒清净的。依达赖喇嘛的看法:只要自觉动机是清净的,便可与女人行男女之事,这样做是清净的。这就变成了喇嘛教自心裁量的「门户之见」,与华人传统文化的观点有了严重牴触。又以华人佛教立场来说,佛戒是不可更改的,「出家僧尼不可与人行婬」的戒律,在佛教流传中土两千多年来,从来没有变过。

中华佛教僧人中,若有人经常思惟男女之事,无法脱离男女欲,则可以还俗,娶妻生子,行男女欲,一样可以作个好好的在家人,一样可以如法地学佛。这样的在家居士、长者、士农工商…都是 如来赞叹的善男子与善女人,一样是如法的佛弟子。一旦维持出家僧人身分,即应遵守佛戒,不得以出家身分挠犯佛戒,以维护道场的清净。

因此,当喇嘛教宣称喇嘛教的僧人可以独立于这个佛戒之外,而可以与异性行男女之事」,便违背了佛语教诫,这本身就是不如理的行为。凡是佛弟子,皆是应该遵从 佛陀的教诲,所以,学佛人称为佛的弟子,即佛弟子。如果要依从喇嘛上师的教导,而非佛的教诲,即是学喇嘛,自然应该称为喇嘛上师的弟子,而不应该称为佛弟子。

由此可知,达赖喇嘛重新诠释了出家人的戒律,毁弃了原本 佛陀的戒法,这就造成了喇嘛教在台湾传法上的困局,因为这与台湾人心目中的僧人形象全然不同。既然有人把喇嘛教称为「藏传佛教」,华人便会以佛教的标准来看待喇嘛上师的行为。因此,当出家喇嘛会与女弟子袒然裸露相见之事见诸媒体,自然会被大多数的台湾民众当作无法理解的怪事,在无法认同之余,必定引起社会的轩然大波。

华人歷史自古至今,对于僧人沾惹了男女事,是完全无法接受的。喇嘛公然宣称这种涉及男女行淫的无上瑜伽双身法佛法,就等于是对华人文化的质疑和挑战,自然无法在华人地区安稳立足。即使传法的喇嘛本身形象良好,又有清净的动机,只是为将异性女子的证量提高而行双身法,也不为华人允许。华夏民族受了佛教清净离欲的熏习,再加上儒家本有男女有别的礼教,自是无法接受喇嘛教独树一帜的出家喇嘛双身法

所以,达瓦才仁言中的「门户之见」,在事实上是绝大多数居住在此台湾的民众的想法。这些民众也不全然是佛教徒,也不是个个都有宗教信仰,更不是想要主动理解喇嘛教与佛教有何不同的人。全然是因为佛教之清净离欲的僧人形象深植人心,不必任何汉传佛教的学人来作解释说明,民众自然无完接受达赖喇嘛所直言不讳的这些性交修行法门

因此,以华人文化观点来看,「认定藏传佛教佛父、佛母(双身佛)塑像和唐卡是有问题,也会疑虑西藏佛教僧人的戒律不会清净,因为他们在修行的时候会跟女性发生关系。」确是台湾社会以至整个华人社会的普遍认知,不是任何宗教团体的偏见,更不是特异的宗教观点。

达瓦才仁无妨自己去作调查,看看台湾华人有多少可以接受西藏喇嘛教说的「双身法是修行」的观点?有多少人愿意相信「男子在双身法时,可以较高的证量来帮助女子提昇证量」?又有多少华人可以信受「行双身法时,这喇嘛僧的心念是纯净,动机是善良的」?再有多少人信受「一直追求双身法喇嘛僧可以得到较高的智慧」?又有多少人相信「佛菩萨会在喇嘛与女人行男女之事时,在现场加持」?如果以上的问题,答案都是否定,西藏喇嘛教是不是应该开始思惟离开这种男女双身法

事实上,当真假喇嘛性侵疑云事件发生时,单单看社会上的强烈反应,以及话题延续的时间,就可知道台湾民众难以忍受这些事件中出家修行人的作为,他会直觉认为:这不可能是佛教僧人,一定是假的佛教僧人。当这社会只有佛教僧人在弘扬佛法时,佛教与社会原本相安无事;但在喇嘛带来了男女双身法之后,社会大众就开始忧虑担心,并认为他们不是真正的佛教僧人,因此,逻辑上变成了「真正佛教僧人不会行男女之法,唯有假的佛教僧人才会行男女之法」。而喇嘛归属于喇嘛教,因此喇嘛教就会被社会大众渐渐地认定是假的佛教。长此以往,喇嘛教必然受到孤立,而难以在台湾立足。

至于所谓喇嘛证量智慧高而可以行男女之事」的说法,不过是从藏传喇嘛的角度所作的自我诠释。达赖喇嘛为了将这「证量」改成可受公评的体验,所以他在《心与梦的解析》中说:从事一般性交行为的平凡男女,其生殖液的移动,大大不同于从事性交行为的高度得证瑜伽士和瑜伽女…平凡人的性交行为与高度得证密续修行人的性交行为,生殖液都会流到生殖器的部位,差别在于是否能控制生殖液的流动。密续修行人被要求必须能控制生殖液的流动,所以经验丰富的修行人甚至可以让生殖液逆流,即使当它已经抵达生殖器的尖端时也不例外。

这里的说法,无非是将「瑜伽士」和「瑜伽女」在行男女之事时的异常状态,作为界定所谓「高度得证」的证明。也就说,达赖喇嘛是以「控制生殖液的流动」,来显示喇嘛的「证量」。显然,以上的见解完全是喇嘛教一家之言。单以华人文化的观点来看,此种作为不过是一种房中术,这样的「证量」,并无「高度」可言,并且完全背离佛教的修行观点。

达赖喇嘛在《慈悲的力量》中说:「西藏佛教里,特别是一些本尊与配偶双修的图像,明显有性交的徵象,这往往给人错误的印象。当然,在这种情况下他们确实运用到性器,不过能量的运作完全在控制之下,精气最后将一点不漏收回,而绝不会流洩出去。

达赖喇嘛认为这「在修行道上已达到很高程度的瑜伽行者,是完全有资格进行双修的修行道的很高程度」的表现,讲白了,就是想尽办法控制生殖液逆行的能力,以防止性交时可能的洩漏;只要不洩出男子的生殖液,这就是达赖喇嘛所说的有资格进行双修之人。然而,早在数千年前,华人就已熟知这类闭精术的旁门左道的功夫,载明于古书《素女经》的古代御女术,就是这一类所谓「房中术」的房事技巧。因此,达赖喇嘛其实无须刻意强调这与一般性交有何不同,因为华人都知道这是特殊性交术,可以延长男女之事的时间。然而,重点是:华人文化认为这并不是修行。

如上所述,「生殖液往哪边流动」或「会不会流出体外」皆不是华人认可的正统出家修行人应有的修持。这样的行为不但不高明,而且是华人社会所认为极度不高尚的行为。华人的一般僧人都不会如此作,更何况是真正的高僧。而西藏的「高僧」与华人文化所认为的高僧,定义竟然完全相左:可以在御女术下功夫的所谓西藏「高僧」,可能无法理解为何华人高僧都要坚持佛戒而远离杂染,终身持守不淫的戒律。

华人认为真正的出家修行人,不论是信受的宗教为何,都是应该清净离欲的。不论佛教、道教,无一例外。因此与喇嘛所行控制生殖液流动的修持,并无交集,这可以说是「华人的民族之见与西藏喇嘛教的双身法互相牴触」。然而,不论如此的民族之见能否让喇嘛们接受,这些华人的民族之见都不会因为达赖喇嘛的说法而改变。所以,把这种差异说成是「汉传佛教的门户之见」,则不免有所误导,应该说是「西藏喇嘛教的双身法不能见容于华人民族文化之见」,才算精确。

喇嘛的御女术、房中术、洞玄术…等等技巧,无非都是行男女事,而不能称为佛教上的修行。如果以此来作为修行高低的判定,则华人歷史以来,就会导致华人社会不存在「高僧」的奇怪结论。因此,显而易见,这样的判定不但不合理,而且作此思惟的人本身就与华人文化相互背离。华人很早就知道,执着特殊的性交技巧,以之作为功夫或成就其实不是可取的行为。

喇嘛教以为,对于喇嘛双身法的种种评议,代表了华人文化上的「错误的印象」,那两千多年来,在歷经西洋科技文明以及性开放的洗礼之后,华人社会此一文化传统观点并未改变。是以,我们有足够的理由相信,在未来的数千年,华人仍然不会接受「行男女特殊性交是修行的观点,这样的结果究竟是华人的困局,还是喇嘛教的困局呢?

根据达赖喇嘛的自述,他很坦白的要求喇嘛教学人放心大胆地追求可以一起合修双身法异性伴侣。从这些陈述的内容来看,并没有谁在污衊藏传佛教无上瑜伽双身法。出家喇嘛与异性来行男女之事,不仅是外表所见,而且是喇嘛教的教义所强调着重的修行,也是达赖喇嘛再三疾呼的重点。问题是,这些主张都无法见容于华人文化。在华人心目中,即使某人的「生殖液」可以终身持守保任,也与修行毫无关系。

因此当知,喇嘛教并非佛教,二者也无门当户对的问题。佛门之门户永远为真正喜悦于 如来的正教者而开,而喇嘛们自有佛门外的性爱天地可以逍遥度日。密宗修习者只要远离佛教之名,正名为喇嘛,就不必担心佛教的严词批判。永远捨弃佛教之名,自绝于佛教之外,不妨是西藏喇嘛教的一种选择。然而,这种选择虽可暂免喇嘛教非佛法本质的议论,终难逃避华人文化以传统观点对出家修行人的检点,这仍然是喇嘛教一直会面临的困局。(採访组报导)20161028

正觉教育基金会採访组

转载自正觉教育基金会全球资讯网http://foundation.enlighten.org.tw/trueheart/469

关键词: 达赖喇嘛 , 藏传佛教 , 喇嘛教

上一篇: 浅谈上师相应法 第十则 莲师七支祈请文之意函(四)
下一篇: 「杀了你」就是「度了你」? 宗喀巴著《谭崔十四根本堕戒释》的评析?之五十一

相关文章
访客评论
目前还没有人评论,您发表点看法?