11 第七答


  [第七答:]

  来文:

  【【2、 萧老师近来言阿赖耶识出生十八界,其中能显示“真如性”,尚举花及其美丽性为例,是否恰当?

  若依 玄奘菩萨《成唯识论》所说“真如是心真实性故。”“真如亦是识之实性,故除识性无别有法。”八识乃是“唯识相”,真如乃是“唯识性”;故依上说谓八识与真如非一非异亦无不可。近来有说“真如出生八识”乃是误传;岂有随 萧老师受学多年的弟子竟仍有“九识”之说?实在是荒诞不经也!】】

  谨答:

  如 大德来函中所举彼等所示成论文句中,已经显示余之法义无讹也!亦已经显示彼等所说之法错误也!然而彼等自不能知,却举来宣示与 大德,用以驳斥余法,岂非颠倒?成论既说“真如是心真实性故。”而成论所说此语中之 心 者,乃谓阿赖耶识心体,非谓意根、意识等七识心,更非是真如,亦非是彼等所说阿赖耶识心体之上所别有之想像中之真如;纵贯成论全论真意,可证余言之不虚也!何以故?谓成论卷二此段论文中,既言“真如即是阿赖耶识心体所显示之真实性”,当知真如乃是阿赖耶识心体所显示之自体性,如是明言,并无淆讹隐晦之文句,彼等读之竟然不解其义,更向 大德举说,用以转易 大德原有正确之知见;今复来函以质于余,由此可知彼等之粗浅谬解也!

  且举成论卷二原文为证:“然契经说心性净者,说‘心’空理‘所显’真如,‘真如’是‘心’真实性故。或说‘心体’非烦恼故,名性本净;非有漏心‘性是无漏’故名本净。”如是卷二论文所说‘心’者,皆是说阿赖耶识也!徵之于成论卷二文句可知。卷二所说‘心’者,乃是第一能变识之阿赖耶识故,是故此段论文中所说‘心’之体性清净者,乃是指说阿赖耶识心体也。如是,论文中既说:“契经所说心性清净之意者,乃是说阿赖耶识心体犹如虚空无形无色,亦如虚空无有执著,复离一切境界受而显示出‘真如性’;‘真’实之‘如’,即是阿赖耶识之真实性的缘故。契经所说心性清净的意思,或者是说阿赖耶识心体非是烦恼性的缘故,所以名为心性本净;并不是有漏的七识心的‘体性无漏’而可名为心性本净。”如是成论文句中,已经明示真如即是阿赖耶识心体所显示之自性也,彼等云何却不信受成论文句所说真意,反引成论中证实余法正确之文句、证实彼法错误之文句,用以否定余法、用以证实彼法?岂非自生颠倒之见?

  复次,真如既是第八识之真实性,则知真如依第八识心体而显示之,不可于阿赖耶识心体之外别立另一真如心体也!阿赖耶识心体固然有阿赖耶识性可以灭除,以此故说阿赖耶识为生灭法,然此生灭法之义,乃是说:阿赖耶识心体所含藏之“集藏分段生死体性”是可以灭却者,由于灭却此阿赖耶识性之后,改名第八阿赖耶识为异熟识,仍是因地之阿赖耶识心体,体实无别,唯因体中种子变易故改名异熟识,不可妄谓阿赖耶识心体为生灭法也! 菩萨依此阿赖耶识心体进修,再断尽二障烦恼而改名无垢识,说名断除异熟识,其实仍是因地阿赖耶识心体,唯因断尽二障烦恼故改其名,其体仍是阿赖耶识心体,本无二体。 凡此改名者,皆是因亲证阿赖耶识心体故,现观阿赖耶识心体之真如性,而转依此真如性,说名证得真如;离此阿赖耶识心体以外,无别真如可证也!因地证悟时如是,乃至最后身菩萨之佛地证悟亦复如是,同是转依因地时阿赖耶识心体之真如性;此心体之真如性,从始至终皆不改易,故说真如恒不变易。

  如是可知:阿赖耶识心体始自凡夫地,末至佛地,皆是常住不坏心体,是故契经云:“阿赖耶识亦复如是,是诸如来清净种性;于凡夫位恒被杂染,菩萨证已、断诸习气,乃至成佛常所宝持。”可知阿赖耶识心体常住不灭,然因含藏分段生死之种子故,名为阿赖耶识;证此识已,断诸习气烦恼,渐次改名为无学位之异熟识,乃至佛地之无垢识;成佛之后,亦常宝持此原有之阿赖耶识心体,是故阿赖耶识心体乃是常住不坏、不变易之法;悟后只是转依阿赖耶识心体之真如性,进断心体中所含藏七识心相应之二障习气烦恼等,成为佛地真如心,名为无垢识。是故阿赖耶识心体非是生灭法,唯有因地所含藏之阿赖耶识性为生灭法,故说阿赖耶识是可灭之法,非是说阿赖耶识心体为可灭之法也;彼等诸人不了经论中此一真义,却从文字表相取来作为真实,依语不依义故不依经论文字中之真实义而进修之,却取来否定阿赖耶识心体,妄说阿赖耶识心体为生灭之法。若人否定阿赖耶识心体为生灭法者,即成谤法之说。谤法者不善,阿含中说谤法者即是谤佛故。

  复次, 大德来函中所举成论文句:“真如亦是‘识’之实性,故除‘识性’无别有法(故除阿赖耶识心体之自性以外,无别有法可名真如)。”然成论所说此‘识’乃是指阿赖耶识,既然此句成论文句已经明说:“真如也是阿赖耶识心体之真实体性,是故除了阿赖耶识之真实性以外,不可能再有别的真如法性了。”则已证明余所说“阿赖耶识出生十八界,其中能显示真如性”之语,乃是真正诚实之语,成论真意与余所说者完全无异故,感谢 大德举此成论文句,盟证于我;亦显示彼等之不懂成论、误会成论也!

  复次,彼等既服膺《成唯识论》,余今且举成论文句,证明真如乃是阿赖耶识之所显性:【【诸无为法离色心等决定实有,理不可得;且“定有法”略有三种:一、现所知法,如色心等。二、现受用法,如瓶衣等;如是二法世共知有,不待因成。三、有作用法,如眼耳等;由彼彼用,证知是有。无为非世共知定有,又无作用如眼耳等;设许有用,应是无常,故不可执‘无为’定有。然诸无为,所知性故,或色心等所‘显’性故如色心等;不应执为离色心等实无为性。又虚空(虚空无为)等为一为多?若体是一,遍一切处,虚空容受色等法故,随能合法,体应成多;一所合处,余不合故,不尔诸法应互相遍。若谓虚空不与法合,应非容受,如余无为。又色等中有虚空不?有应相杂,无应不遍,一部一品结法断时,应得余部余品择灭;一法缘阙,得不生时,应于一切得非择灭,执彼体一,理应尔故;若体是多便有品类,应如色等,非实无为,虚空又应非遍容受。余部所执离心心所实有无为,准前应破。又诸无为许无因果故,应如兔角,非异心等有。然契经说有虚空等诸无为法,略有二种:一、依识变,假施设有;谓曾闻说虚空等名,随分别有虚空等相,数习力故心等生时,似虚空等无为相现;此所现相,前后相似无有变易,假说为常。二、依法性,假施设有:谓空无我所显真如,有无俱非,心言路绝,与一切法非一异等;是法真理故名法性,离诸障碍故名虚空。由简择力灭诸杂染,究竟证会故名择灭;不由择力本性清净,或缘阙所显故名非择灭;苦乐受灭故名不动,想受不行名想受灭。此五皆依真如假立,真如亦是假施设名,遮拨为无故说为有,遮执为有故说为空,勿谓虚幻故说为实,理非妄倒故名真如,不同余宗“离色心等有实常法名曰真如”,故诸无为非定实有[成唯识论卷二0006b15]】】

  如此一文中,已经分明宣说:真如是假名施设之法,依于色身与八识心王等之和合,而显示之无为法性;所显示之无为法性乃是阿赖耶识自体之真实性,是故 大德来函所举成论文句中说:“真如亦是‘识’之实性,故除‘识性’无别有法(可名真如)。”如是论意,极为明确,彼等云何自生误会、自生邪解之后,复来误导于 大德?不应正理!

  真如既是假施设名,唯是阿赖耶识自体之真实法性--由阿赖耶识自体配合七识心王、色身……等法而显示其真如性,非唯成论中如是明言,乃至诸经 佛语亦如是说;彼等所信受而举证之《大乘百法明门论》中,开宗明义亦如是言:“一切最胜故,与此相应故,二所现影故,三位差别故,四所显示故,如是次第。”既言真如无为是前四位94法所显示者,当知即是阿赖耶识心体,藉阿赖耶识心体所含藏之阿赖耶识性种子(即是五位百法中之阿赖耶识位之第八识心)--执藏分段生死烦恼之种子--复又和合其余诸法所显示之真实性,是故真如乃是阿赖耶识心体之真实性,由阿赖耶识心体假藉诸法共所显示。

  由是缘故,余言美丽为花体之所显性,以之为喻,完全相符,何有相违之处?何有取譬失当之处?是故 大德莫信彼语,当信余说正理。余理完全符合成论、经典、及《大乘百法明门论》故。今者彼却不肯承认真如无为乃是色与心等和合而显之法,却言色心以外、以上,别有实法名为真如,则已成为此论中 玄奘菩萨所破斥之其余宗派主张“离色心等有实常法名曰真如”,即成邪见也!

  今者,有智之人,不应执著真如无为是真实法,真如无为无作用故,真如无为非是心体故;既无作用,亦非心体,当知不能出生阿赖耶识心体,当知不能成为阿赖耶识之所依本体;真如是阿赖耶识之‘所显性’故,非心非体而无作用故,无作用者即不能如阿赖耶识心体而出生万法故,不能出生万法之真如者即非实相心故。

  若人继续执著‘真如无为是能生阿赖耶识之法’,执著真如是阿赖耶识之体者,即成 玄奘菩萨所诃责之人也:“无为非世共知定有,又无作用如眼耳等;设许有用,应是无常,故不可执‘无为’定有。然诸无为,所知性故,或色心等所显性故如色心等;不应执为‘离色心等实无为性’。”此句明示:“不应执为离色心等实无为性”,若人执著真如无为离开色身与八识心王…等法,可独自存在者,乃至倒说为万法之体、倒说为“能生万法之阿赖耶识之本体”者,则成 玄奘菩萨所诃责之人也:执著为离色心等实有无为性。若是堕于 玄奘菩萨所诃责之过失中者,则知彼人之法义为是邪说,乃是妄想,不可依止之。

  真如若是阿赖耶识之体,而阿赖耶识复是能生能显万法之心体,则真如必是外于阿赖耶识,或是上于阿赖耶识而有之法,是阿赖耶识之体故,则真如必成第九识心体,则非是阿赖耶识所蕴含之法故,则应真如亦非无作用法。亦应说为“真如含藏阿赖耶识、出生阿赖耶识”,此谓阿赖耶识既是能生万法之主体识,而真如复是阿赖耶识之所依体,则应是真如含藏阿赖耶识,而不应如彼所说为“阿赖耶识中含藏著真如体”也!所说与自理乖违故。

  复次,彼等如是主张者,亦应成为 玄奘菩萨所斥“执为离色心等实有无为法性”之邪见,则成外于阿赖耶识欲觅真如无为之愚人,则成 玄奘菩萨所诃责之人。如是,真如无为,不得外于阿赖耶识心体而有,不得单由阿赖耶识心体而显示,否则即是 玄奘菩萨所责执著为离色心等实有真如无为之人也! 玄奘菩萨说“真如是八识心王与色法……等所共同显示之真如性”故,真如是阿赖耶识心体之所显法,非是能生色法与八识心王之本体故。今者彼等诸人执著真如无为一法定有,亦执著真如有作用--能出生阿赖耶识性用,则成 玄奘菩萨所斥之人:“无为非世共知定有,又无作用如眼耳等;设许有用,应是无常,故不可执‘(真如)无为’定有。”

  如是,彼等决定执著真如无为是能生阿赖耶识性用之法者,即是执著真如为实有法者,乃是不明“体性相用”之愚人,故将阿赖耶识配合诸法所显示之真如,执著为实有法。执著真如为实有法、为有作用法者已是不当,复又将非实有体之真如,颠倒建立为能生万法之阿赖耶识实体法所依之体,更为颠倒。如是之人,说之为佛门最最颠倒之人,谁曰不宜?由是正理,证得阿赖耶识之时,即已是证得真如之人;真如是阿赖耶识之所显性故,真如以阿赖耶识为体故,真如乃是阿赖耶识心体所显示之真实性故,真如只是依阿赖耶识心体之真如性而假名施设者故。然因亲证阿赖耶识心体之时,尚未通达阿赖耶识心体运作及所含藏之许多体性,故不许名为证得初地真如者,乃因此时虽证阿赖耶识心体,唯是真见道位中初得根本无分别智,未到通达位,故不许名为“证”位,故名“胜解行位、解行证位”。

  要待后相见道位进修阿赖耶识心体之七种性自性、七种第一义……等法,发起后得无分别智,乃至通达之后,方名证得初地真如;然而后时之初地真如仍只是前真见道位所证得之阿赖耶识心体,唯是悟后进修而断除异生性、发起道种性、通达后得智、发起增上意乐之后,方可名为初地真如,仍名阿赖耶识,仍是正行真如、实相真如、唯识真如所摄,兼名遍行真如也。论说一切别教直往菩萨未到八地入地心之前,皆名阿赖耶识故!今者彼等却将真如之本体阿赖耶识心体否定,说为生灭法,意欲外于阿赖耶识心体、上于阿赖耶识心体而别觅真如,并颠倒建立真如为阿赖耶识之本体,皆是愚痴无明所罩之人也!皆是不懂初地真如之真实意者。

  如是初地真如正理,诸经诸论具说,今犹可稽,彼等诸人焉可视而不见?焉可依自己之创见而自行发明佛法、违于经论正意?由是缘故,余乃取譬而说:美丽是花体之所显性,不可将美丽建立为花体之所依本体。由是缘故,余说真如是阿赖耶识藉余诸法而显示之无为性,乃是正说,符合法界实相正理,亦符圣教量,故我佛门四众应当信受。

  大德来函依彼等诸人所说,作如是云:【【八识乃是“唯识相”,真如乃是“唯识性”;故依上说,谓八识与真如非一非异亦无不可。】】彼等此说实有大过,谓八识心王虽然定位于唯识相中,然亦不曾刹那离于阿赖耶识之唯识真如性也,不可将唯识性与唯识相一刀割为二法也!否则大乘种智妙法便将支离破碎也!唯识性与唯识相不即不离故,不可一分为二故。乃至真见道后,进修相见道时,仍是依真见道位所证阿赖耶识心体之唯识性而进修者;唯因相见道位中所修诸法,有诸法相,令人深细现观之,故名相见道位,为显其异,故名唯识相;而此相见道位所作之一切观行,莫不依真见道位所亲证之阿赖耶识所显唯识性而进修者,未曾稍离真见道位所证之唯识性也。是故不应如彼将唯识性与唯识相一分为二、说为二法!

  唯识性者,谓真如性及万法之出生,皆依阿赖耶识心体而生、而现行、而存在、而运作、而显示;若离阿赖耶识者,则无一切法,则无真如性可证,故说“真如亦是阿赖耶识之真实性,除阿赖耶识所显示之真实性以外,别无真如法性可证。”若离阿赖耶识心体,则无唯识性可以证知。成论之意具明,分明如斯,云何却生颠倒之想,用来否定余法?用来误导于 大德?

  复次,唯识性法相,不可如彼等所说之乱用、乱解也。谓唯识性者,非唯单说真如性、圆成实性也,而亦包含真实唯识与虚妄唯识二门故。譬如成论卷九中,曾作是说:“此(胜义)性即是唯识实性,谓唯识性略有二种:一者虚妄,谓遍计所执;二者真实,谓圆成实性。”

  此段论文中,已经明说“唯识性必须是具足第七识末那之遍计执性,方能引现阿赖耶识中所含藏之种子现行;亦必须具足阿赖耶识心体自身所本有之圆满成就世间、出世间万法之功能种子,合此二种体性者,方名唯识性”,如是具足圆成实与遍计执性,方能具足世间出世间万法,方能显示世间出世间万法;如是具足遍计执与圆成实等二性者,方可名为唯识性,否则即不成就“万法唯识”之唯识性故。

  是故唯识性有真妄二门,即是余书中所说之真实唯识门与虚妄唯识门也。是故,彼等将唯识性一法,解作“纯为真如性”者,有其大过,非唯背离成论,抑且违于诸经 佛说正理,复又违于法界实相理体,亦违亲证道种智者之现观境界。由此正理,说彼等“将唯识性等同绝对清净之佛地真如”,或等同一分清净之初地真如,而排除因地真如--异生位之流转真如等--之阿赖耶识心体,而诬说阿赖耶识心体为生灭法者,皆有大过,非为正说!益显彼等不通唯识增上慧学所说之唯识性也,成论中所具说、明说者,彼等读之尚且误解故。

  复次,“虚空无为”此一法性,乃依阿赖耶识而有,由“一切最胜故、与此相应故、二所现影故、三位差别故”等四位94法之和合运行,方能显示犹如虚空之真如性也!由四位94法之和合运作等唯识所生之法相,方能显示出真如无为法性也!是故《百法明门论》中明说真如无为是“四所显示故,如是次第。”能作如是观行而亲证之者,即是能修相见道之法者,即离前真见道位,即入后相见道位中,渐次进向初地;若不能如是进修后相见道位之观行者,则永处前真见道位中,永远不能迈进后相见道位,永远不能进向初地。如是观行,即是相见道位之修行者,所应亲从真善知识闻熏修学之法。

  复次,菩萨由亲证阿赖耶识所显示之虚空无为故,能现观万法皆由第八识阿赖耶心体而生而显;并能现观阿赖耶识心体自身之真如性,因此而能信受不退者,则能转依阿赖耶识心体之真如性;由此转依故,便能次第进修相见道位之观行,渐入初地。入初地已,复又次第渐修,地地增上转进,证十真如已(十真如亦依阿赖耶识心体种子差别分位而立名),至等觉位中,复以百劫专修福德,成就种种相好,然后观察人间因缘成熟时,从兜率天降生人间,以最后身菩萨之身分而出家,示现同于世俗常人无异,从头起修,一世之中从凡夫身而成佛身;如是佛菩提道之最后见道位中,成就真如无为,改名异熟识为真如无垢识。

  然而如是真如无垢识,仍是因地之阿赖耶识心体,并无二体;唯因净除阿赖耶识之烦恼障现行,而改名异熟识;唯因净除烦恼障之习气种子随眠,及净除所知障之一切随眠,而改异熟识名为佛地真如无垢识。如是成就究竟佛地功德后之第八识真如,仍是因地之阿赖耶识心体,唯因所含藏之种子有异而改其名,不改其体也!此理具载于成论卷三之中,彼等读之,焉得不见?却又故意反对成论所说,心行著实可议。然而如是佛地之真如无为,仍然要因第八识真如无垢识,配合佛地之七识心王,以及21心所法、11色法……等,方能显示究竟佛地之第八识真如无为;若入无余涅槃位,则此真如无为亦复不能显示,亦复不能为 佛所现观。由是缘故,说真如无为亦是佛地无垢识等四位64法之所显示,不可外于佛地之第八无垢识而有真如无为也!

  然究其实,佛地之真如无为性,早在因地阿赖耶识名位时已有,非因修得,非不修得;真如无为亦是虚空无为之体性故,唯因第八识心体所藏种子究竟清净而改名真如无为尔!而此真如无为、虚空无为,悉皆要依八识心王等四位94法为缘,方能显示与吾人证知,皆是依附第八识心体而显示之体性,并皆非是所生法,无其自身之性用故,唯是所显法,乃是显示第八识心体之自性故,如是应知!

  有论为证。譬如《百法明门论》开宗明义云:“一切法者略有五种:一者、心法;二者、心所有法;三者、色法;四者、心不相应行法;五者、无为法。一切最胜故,与此相应故,二所现影故,三位差别故,四所显示故,如是次第。”

  此论颂意谓:【八识心王乃是一切法中之最胜法;51心所法乃是与此八识心王相应之“心所有法”;色法11乃是八识心王与51心所法等二位59法所生现之影像故;心不相应行法等24法,乃是因有八识心王、51心所法、11色法等三位70法之差别运作法相,方有24个心不相应行法;最后之六种无为法,则是上来四位94法所显示之法性;真如无为等六法,依前四位94法所显示者,故其次第排在最后。】

  如是论颂之意,已经说明此一事实:六种无为法之法性,皆是依附八识心王等94法,方能显示阿赖耶识心体有如是无为之法性,吾人必须藉此八识心王等94法之运行,方能显现真如无为等六种无为法,因此而得亲证之,亦是94法出现之后方能显示之法,故说如是次第。既然五位百法中,以八识心王为一切最胜之法,而六种无为法则是阿赖耶识藉七识心王等四位94法而显示者,当知六无为所摄之真如无为,非是所生法,乃是所显法;若是所显法,则无世间法之用,唯是显示八识心王在人间修证般若等所显示之自性尔。而八识心王中之七识心王,又是从阿赖耶识心体所含藏之七识心种子流注而出生者,当知非是无为性,则知真如无为…等无为性,皆是阿赖耶识之所显性。

  复次,阿赖耶识出生七转识、出生五色根、出生六尘,此乃一切唯识学专家之共识,唯除一知半解之唯识学“专家”。复次,楞伽、解深密、瑜伽师地、成唯识等经论中,悉皆明说阿赖耶识出生七转识,亦说阿赖耶识出生六根、六尘,成论中因此而说阿赖耶识遍一切处:遍十二处。乃至阿含经中亦曾开示:“是名色因、名色习、名色本者,谓此识也。”大乘经论中如是同一说法,极为繁多,不须一一列举,谨以大众耳熟能详之《楞伽经》文一段,作为证明,以外则不必多所言说也!恐生厌烦故。楞伽经中, 佛曾开示:“譬如巨海浪,斯由猛风起;洪波鼓冥壑,无有断绝时。藏识海常住,境界风所动;种种诸识浪,腾跃而转生。……海水起波浪,七识亦如是,心俱和合生;譬如海水变,种种波浪转,七识亦如是,心俱和合生。”楞伽所说之藏识、如来藏,明说是阿赖耶识心体故。

  又于破斥外道所说“众生是胜性或大自在天所创造者”,说之为妄想,开示云:“众生之身与七转识心,皆是藏识阿赖耶所创造者,而阿赖耶识本性清净,却藏隐于阴界入等垢衣之中(文长不举,请自阅经)”,然后结作偈语而破外道曰:“人相续阴,缘与微尘;胜自在作,心量妄想。”谓外道所言“众生是胜性或大自在天所创造者”,乃是对于真实心之现量不知不解----不知一切法皆是自心如来阿赖耶识所创造者,故作种种“大自在天能创造万物、胜性能创造万物……”等妄想,而言为胜性或大自在天之所创造。如是正说阿赖耶识出生一切有情。

  又言:“妄想习气转,有种种心生,境界于外现,是世俗心量;外现而非有,心(阿赖耶识)见(现)彼种种,建立于身财,我说为心量。……如如与空际,涅槃及法界,种种意生身,我说为心量。”如是宣说:一切法皆是阿赖耶识所出生、所显现者。

  又如契经云:“心(阿赖耶识与)法(心所法)共相应,如是身中住;正智常观察,一切诸世间,从于如是因,而生彼诸果。真如非异此(“此”字谓阿赖耶识),诸法互相生;与理相应心,明了而观见;此即是诸法,究竟真实性。”又开示云:“阿赖耶识恒与一切染净之法而作所依,是诸圣人现法乐住三昧之境。人天等趣、诸佛国土悉以为因,常与诸乘而作种性;若能了知,即成佛道。”如是经文教证,已经证明阿赖耶识能生万法;乃至成佛者亦是阿赖耶识心体修除二障烦恼究竟尽时转名无垢识,转名佛地真如,而成究竟佛道。

  云何谓众生所触之六尘内相分,亦是阿赖耶识所出生现行?如契经说:“阿赖耶识行于诸蕴稠林之中,意为先导;意识决了色等众境,五识依根了现境界,所取之境莫不皆是阿赖耶识。”故说阿赖耶识是能生六尘万法之心体也!

  亦如《楞严经》中所说:六尘、六根及六识之能见、能闻…乃至能知觉性,俱非自然生、亦非因缘生,而是从如来藏之中所出生者,如来藏即是阿赖耶识也。如是正理,余经亦曾多所言说,且勿一一赘举,以免厌烦。是故十八界法悉从阿赖耶识中出生,万法则因十八界法而从阿赖耶识中辗转出生或显示。亦如阿含所密意而说者:“是名色因、名色习、名色本者,谓此‘识’也!”名色之名中,既有意根与六识心等,则知名色之‘本’者,必是第八识也!第八识则是阿赖耶识,不应七转识能出生七转识故,不应子自能生子故,要由母生故。是故,阿赖耶识出生十八界法之理,为一切熟研唯识之学者之共识,亦是熟悉大乘唯识经典者之法师与居士之共识。彼等诸人自生邪见而否定之,所说即成非法,即成谤法毁 佛之说,阿含诸经中 佛说“妄说佛法者即是毁佛”故。若是毁佛之说,则非是正真之佛法也!是故来函所举成论文句明说:“真如是‘心’真实性故。”已经说明余之说法完全正确。亦如来函所举成论文句:“真如亦是(阿赖耶)识之实性,故除识性无别有法(可名真如)。”在在处处皆已说明余法之正确、之无讹也!云何彼等却引用此成论证明余法正确之语,用来否定余等所证之阿赖耶识?用来误导于 大德?

  由是缘故,来函前文所举成论文句中,作如是说:“真如亦是阿赖耶识之真实性,故除识性无别有法。”又言:“真如是心(阿赖耶识之)真实性故。”已与《百法明门论》开宗明义之论意中,异口同声而明说真如乃是阿赖耶识之真实性,实际证明余法之正确无讹,亦已证明此一事实:“依阿赖耶识心体方能显示真如性”,彼等焉得将此阿赖耶识所显示之真如性,从阿赖耶识心体剥离,而言别有真如法性?而言阿赖耶识所显示之真如法性是阿赖耶识之体、之根本?颠倒至极!

  犹如愚人将花体之美丽,从花体剥离之后,另行建立美丽为实体法,妄言美丽乃是花体之根源,妄言美丽是花之本体,妄言花体从美丽出生;而不知美丽实是花体之真实性--花开之时必定显现花体之美丽性。彼等无知,不知花体之外无别美丽可得;却颠倒知见,强行建立美丽为根本法,为真实体,强言美丽是花之本体,强言美丽能出生花体之性用。彼亦如是,将阿赖耶识心体所显示之真如性,从阿赖耶识心体剥离,别行建立妄想所得之真如法性,作为阿赖耶识之体,只成虚言妄想而永不可证之“唯名相法”,未来无量无数劫之后,仍将永无亲证之时。如是说为心行愚痴之可怜悯者。如斯等人,若自称说“懂得唯识增上慧学、懂得成唯识论”者,皆是井蛙之鸣,自以为井中天地为至广至大之天地,便自封为国王而轻慢他人,岂值欣羡?

  由斯正理,彼等否定阿赖耶识心体,别行建立阿赖耶识所显之真如法性,作为阿赖耶识所依之根本实体者,乃是颠倒之见,非是正见。彼若不肯承认此真如性,外于阿赖耶识而别行建立真如体性,则成子虚乌有之虚妄想,外于阿赖耶识心体则永无真如无为体性可证故,成论已说“真如是阿赖耶识所显示之法性故,是阿赖耶识之真实性故。”

  如是论文已经明示:真如是阿赖耶识之真实性,表此真如非是想像之法,确实可由亲证阿赖耶识之后,现观阿赖耶识之心性确实是真如性,故名真如无为。是故彼等欲示更高之修证境界,却不依经论中之 佛语菩萨语而次第如实进修,却自生颠倒妄想,别作妄想所得之施设,然后示人以“更高修证”之相;其实却反而是退转于真正之佛菩提道也!否定阿赖耶识--万法根本之心--而别觅真如心体者,即是退转于佛菩提故,即是退回六住位以前之凡夫故。

  复次,唯识性与唯识相,彼自不知,而作滥解;滥解之后,更取来否定余所弘传正确之法义,殊属不当。且先辨正唯识性,后辨唯识相:唯识性者,乃是真见道位之法,即是触证阿赖耶识当时开始之多刹那,乃至多日之中,所证皆是唯识性。证知唯识性者,唯得粗浅之根本智,不得胜妙之后得智。

  何故名此真见道位为唯识性?谓真见道时触证阿赖耶识,现观阿赖耶识于所缘根尘境界都无分别,亦因缘于根尘种种境界而配合七转识在运作之时,皆是离见闻觉知,皆不于六尘起见闻觉知,是故于世间六尘“苦、乐、舍”等一切境界都无所得;无所得故,阿赖耶识不于六尘万法中起诸戏论;不取种种戏论相故,名为唯识性。菩萨尔时得此现观,即将遍计执性之七转识,转依阿赖耶识如是离戏论相,尔时即说菩萨名为“实住唯识真胜义性,即证真如”。是故,所谓证真如者,即是亲证阿赖耶识之后,能现观阿赖耶识心体之真如性者。不可如彼等诸人否定阿赖耶识心体而别求真如也!

  由是正理,成论卷九如是开示:“若时菩萨于所缘境无分别智,都无所得,不取种种戏论相故,尔时乃名实住唯识真胜义性,即证真如。”此即是说:亲证阿赖耶识心体,而得现观其真如性,并能将遍计执之七转识心转依万法唯识之阿赖耶识心体之真如性时,即是亲证唯识性者,即是证真如者。是故唯识性者,乃是初始明心时真见道位之观行。

  始于真见道之触证阿赖耶识心体,而领纳其唯识真如之体性以后,复从善知识修学而闻熏后相见道位之法,随闻随修相见道位之观行,于完成十回向位之相见道观行,乃至始入初地之入地心位,皆是唯识相所摄,皆是以唯识性而进修唯识相,不能离于唯识性而进修唯识相也。是故,唯识相者,要先亲证唯识性以后,方能随从大善知识而闻熏及修学之,乃是上于唯识性之法,非是下于唯识性之法,唯识相之内容函盖唯识性故。彼等不解不证此义,反说唯识性之证量高于唯识相,乃是颠倒见者,乃是不通教门、不通悟后起修之法者。

  复次,来函举彼所说:【八识乃是“唯识相”,真如乃是“唯识性”;故依上说谓八识与真如非一非异亦无不可。】然而唯识相非是如彼所说之八识心王法,唯识性亦非彼所说之真如;所以者何?谓唯识性如前段辨正所说,乃是阿赖耶识所显示之真如无为性,此真如无为乃是由阿赖耶识心体,藉著自体之阿赖耶识性,以及其余四位93法而显示者,乃是阿赖耶识之自体性;亦谓依他起性及遍计执性上所显示之真如性,方能具足唯识性;若不具足依他起性及遍计执性之七转识心,则不能具足圆成实性之阿赖耶识心体,则不能证实确有唯识性;唯识性必须函盖真实唯识之圆成实性与虚妄唯识之遍计执性故。

  如是证知者,名为亲证唯识性者,即是真见道之七住菩萨所触证者,摄属真见道位之根本无分别智。成论卷九中已经具说分明,说前真见道摄属根本智,说后相见道摄属后得智,是故彼等不应别作建立,妄说真见道之明心为初地菩萨所亲证者。所以者何?谓‘初地真如’者,要由真见道亲证阿赖耶识后再进修相见道诸法观行,方能成就故;是故初地真如乃是以真见道为基础,再进修相见道位修证之结果,非是真见道位所能证得故;而此初地真如仍是以阿赖耶识心体为主体故,初地菩萨之第八识心体仍是阿赖耶识故,经中 佛语及论中菩萨语,悉皆如是开示故。是故,初明心之真见道所现观之阿赖耶识无分别性,若是如实观行而非想像者,即能现观第七识之遍计执性,亦能现观阿赖耶识之真如性;能具足现观此真实唯识与虚妄唯识二法者,方是亲证唯识性者,即是七住菩萨所亲证者,即是后来进修取证初地真如之基础。

  唯识相者,亦非如彼所说称为八识心王,乃是依真见道触证阿赖耶识所得之根本无分别智,以此根本智为基础,方能继续进修而作相见道法门之观行;完成相见道之观行时,而得进入初地之入地心位时,皆名相见道所摄;若已完成相见道位之观行,并修除异生性而发起增上意乐时,即名证得初地真如,而此初地真如心体仍是阿赖耶识心体。如是相见道位之观行,皆是以阿赖耶识现行时之种种法相上而作观行,以此阿赖耶识心体之真如性作为主要之观行,方是唯识相也!是故唯识相者非是意指八识心王也!彼等何可将八识心王说为唯识相?由此故知彼等不懂成论,不懂唯识性与唯识相也!不懂之人却颠倒而说,却来误导于 大德,致令 大德心中生疑,实为不当。

  有何教证而作是说?谓如成论卷九开示云:“前真见道证唯识性,后相见道证唯识相。二中初胜,故颂偏说。前真见道,根本智摄;后相见道,后得智摄。”略解释云:“前时触证阿赖耶识时为真见道,乃是证得唯识性;后时进修相见道时,乃是亲证唯识相;然因此二种见道,以初见道较为殊胜,所以颂中偏说真见道。前面真见道所得之无分别智,乃是根本无分别智,较为粗糙;后来之相见道位所观行而获得的无分别智,乃是后得无分别智,较为深细。”

  前时真见道位所得之根本无分别智,唯是阿赖耶识自体之无相法,唯能现观阿赖耶识心体自身,范围狭小粗劣,不能现观诸法皆从阿赖耶识而出生、而显示,是故此智单纯而粗糙,唯知阿赖耶识自体无相等总相之理,故名根本智;后时进修相见道位诸法观行之时,方能以此根本智为基础,在种种有相法之中,现观一切万法皆从阿赖耶识心体出生;及于有相法中现观阿赖耶识之真如性、之涅槃性,故说相见道所起后得智是有相中之无相法,故名相见道;而此相见道之观修亲证智慧,虽然悉皆会归于阿赖耶识,却属于后得之无分别智,非于触证阿赖耶识时便得生起,是故极为深细,远非真见道位之七住菩萨所能知之。

  然因相见道所修得之后得无分别智,要依真见道之触证阿赖耶识作为基础,方得观行,方得渐次生起;若未亲历真见道位,若未触证阿赖耶识,则不可能作相见道位之种种深细观行,是故说初时之真见道具有较相见道更为殊胜之性质,后时之相见道观行皆须依前时之真见道根本智为基础故,因此颂中“偏说”真见道为唯识性、为殊胜法。由是正理,即知唯识性与唯识相,皆在阿赖耶识无分别体性之唯识性境界上而作观行,由此而发起后得无分别智,令般若智慧渐次深细;而此观行,皆依阿赖耶识而观,非以七识心王为主体而作观行也;七识心王之观行所得者,悉是有分别之世间智故,悉属二乘圣人所证之世俗谛故,非是无分别之大乘世出世间智故。

  复次,唯识相者,虽然以观行阿赖耶识之无分别智为主,然于亲证阿赖耶识之后,仍应依相见道之行门,一一观察阿赖耶识所生显之一切法:始从阿赖耶识之现行运作,末至眼识,皆依阿赖耶识心体为根本依,方得现行与运作。然须先有意根、然后方能有意识乃至眼识出生;亦观入胎之后,阿赖耶识如何以其大种性自性,而摄取母体所供应血液中之四大极微物质,创造吾人之色身;亦观察阿赖耶识若不能存在之时,则色身尚且不能存在,则五胜义根亦将随之毁坏,何况能流注前七识种子?何况能令吾人作诸“相见道位”之观行?何况能显示真如无为而令吾人亲证?

  由有阿赖耶识及其相应之心所法故,由有阿赖耶识所流注之意根种子故,能出生色身五根与万法,能令万法现行运作;由有阿赖耶识所出生之七转识故,能令八识心王具足,是故便能使吾人于缘熟之时,亲见阿赖耶识之真如无为,发起真见道之根本无分别智,及进修相见道位之后得无分别智。

  是故,相见道位之观行,虽然皆是有相法中之无相法,不离八识心王现行运作之法相,但却始终围绕于无相法之阿赖耶识心体上而作观行,乃是依阿赖耶识之唯识性而作观行,从来不曾离于阿赖耶识之唯识性;是故,唯识相之一切观行,虽然皆在阿赖耶识所显示之法相上而作观行,故说为唯识相,然而始终不曾离开阿赖耶识之唯识性也。唯因欲在道次第上宣示唯识性中之次第差别,是故别立唯识相一名,而说相见道之内容,令诸初见道之佛弟子得以了知,得以据此进修,若究其实,相见道位所进修之唯识相等法,仍是本于唯识性而修者,未曾刹那离于唯识性也!是故唯识相不可说之为八识心王也!是故唯识相不可如彼妄说为非法、为不如唯识性、为低层次之法。彼作是说者,言不及义故:所说不能及于唯识相之真实义故,亦不能言及唯识性之真实义故,故说唯识相之意义非是指称八识心王也!

  是故,唯识相乃是高于唯识性之法,乃是亲证真如阿赖耶识之真见道位以后,方能向上进修之法,焉可说之为较低层次之法?而彼等却故意贬抑之,却故意妄说“唯识相之法在前先修,然后方能证得唯识性”,岂非颠倒?复次,真见道位之菩萨,皆不可能亲证法无我;要由相见道位所修唯识相之观行中,方能亲证诸法无我,由是缘故,说唯识相者乃是悟后进修之相见道位现观,乃是上于真见道唯识性之法,不可心生颠倒,将之贬为层次较低之法。如是正法次第,成论中具文明说,今犹可稽;而彼数年之中竟日读之、研究之,书皮欲烂,于此竟未之知,却将二者之高低层次反说,然后用以贬抑我所说之更上之唯识相等法,真乃颠倒其心之人也!如是误会之后,却作如是主张:“故依上说谓八识与真如非一非异亦无不可”,用以误导 大德,便成无稽之谭也!颠倒其见故,真如是阿赖耶识之真实性故,非是阿赖耶识之所依故,乃是依附阿赖耶识而显示之法相故。

  复次,真如非是七识心王之所显性,迥异七识心王之自体性,纯是阿赖耶识之所显性,焉可说真如与八识心王中之七转识非一非异?焉可说真如与八识心王非一非异?便如小儿无知,不解成人言语,妄自猜测而作言说解释,难免令人闻之喷饭也!故言彼以是说误导于 大德者,实为不妥。

  复次,彼等既已倡言:“真如为体,阿赖耶识为真如之用,是故非一亦非异,同是第八识心。”此说绝对不通!详见《学佛之心态》附录四:《略说第九识与第八识并存……等之过失》长文,便知其过无量无边,非唯一端也!此处便不复重赘。所以者何?若是真如为体而能出生阿赖耶识性用者,说其过之大者,即已显示真如必定是第九识故;譬如阿赖耶识为体,出生七转识之后,即名阿赖耶识为第八识,不得言阿赖耶识与七转识同是第一识、或同是第七识也!阿赖耶识虽与七转识非一亦非异,然而仍是第八识名,不得因非一非异故便言八识心王唯是一识也!是故阿赖耶识若以真如为体者,则真如必定是第九识,不可强词夺理,言自己未曾说真如是第九识,便不是第九识;不可因此而言真如与阿赖耶识为非一非异,而强言为同一识也!理不能成故。

  乃至《起信论》卷上亦有是义,语译如下:“一心有二门:心真如门、心生灭门。……心真如者即是一法界大总相法门体。……依如来藏故有生灭之七转识心运转,不生灭之如来藏与生灭之七转识和合、非一非异,名为阿赖耶识。……心真如门之如来藏,与心生灭门之七转识各摄一切法,以此心真如门之如来藏,与心生灭门之七转识不论如何展转,皆始终不相离的缘故。此阿赖耶识有二种实义:谓能含摄一切法、亦能出生一切法。”

  如是论文中,已经明示阿赖耶识具有二义:一者阿赖耶识自体即是真如(如来藏),修行者依之修行,能令此识成为佛地真如,含摄一切法;二者明示生灭门之七转识皆从此阿赖耶识而出生,其种子皆由阿赖耶识所含摄;乃至成佛后改名清净真如时,亦复含摄一切无漏有为法,能以之利乐有情永无穷尽;由是故说阿赖耶识有二门:第一心真如门,第二心生灭门,共有八识心王,皆是阿赖耶识所含摄者。

  同理,真如为体而出生阿赖耶识者,即不得谓真如是第八识也,必须言真如是第九识也!则违《起信论》之言,论说“一心二门而言八识心王”故,论中不说“一心二门而言八识同为一识”故。若彼仍坚执“出生阿赖耶识之真如仍是第八识”者,即是强词夺理之人也!强词夺理之人,则不可与言;尚且不可与其言论世间法,何况能与其言论出世间法? 复次,八九识并存之过失极多,举之不尽,学者若欲知余略说者,请详见《学佛之心态》附录四:《略说第九识与第八识并存……等之过失》,此勿重赘。

  彼等近来虽然因余之辨正而改口倡言:【【近来有说“真如出生八识”乃是误传;岂有随 萧老师受学多年的弟子竟仍有“九识”之说?实在是荒诞不经也!】】 然而如是言说,不能遮盖“彼之主张实是第九识”之本质(详见《学佛之心态》附录四:《略说第九识与第八识并存……等之过失》),过失极多,理不得成;事实上却是将第九识强说为同是第八识,既然真如为体而有阿赖耶识之性用者,当知真如必是第九识故,何可强词夺理而言非是第九识?事实俱在,难可狡辩!有智之人闻之、读之,自知其为强词夺理之说。既是强词夺理之说,谁有智者而乐与语?是故彼说诸法正是“荒诞不经”之说也!彼等如是强词夺理、荒诞不经之说法,便如台湾俗语所说之“硬拗”,非是循理之说也!如今彼等如是硬拗而说为非是第九识心,“实在是荒诞不经也!”