18 十七


  17

  (244页~251页)

  来函:《夫荡邪息异亦难矣!某闻应成诸师批窍导款,随应取破,不立自宗,故能超越诸方,不落筌蹄,正同三藏之叹服南宗,公输之见诎兼爱也。且夫烦恼本空,真如无相,圣贤果道如空中鸟迹,摩尼帝珠终不拘一色也。累累烦言,有伤清虑!岂敢枉宝翰之来责,冀以邀异日之深思耳!敬颂法安。后学元览百拜和南。》

  略答:藏密中之中观应成派诸师虽善批窍导款,随应取破,要不能出《瑜伽、摄大乘、显扬圣教、成唯识》等诸论。而“随应取破、不立自宗”之结果,则每每落于空大乘见,便执断灭性之中观为最究竟法,名为不解中观。殊不知中观所说者,乃说如来藏之中道体性,而彼藏密之中观应成派诸师,若遇人说阿赖耶识如来藏为真者,亦一视同仁破斥;岂有真见道人破斥真正之中道--如来藏者?双遮双遣,随应取破之结果,反成破坏正法,落于空无,有何可取?

  例如黄教大师土观.罗桑却季尼玛(一七三七~一八○二年)所著《宗派源流》中,叙述彼所宗奉之中观应成派思想,如此阐释:《由观察之力,于入定中,遮破非由内心之力所安立之有,自续、应成二派虽无不同;然出定后,自续派则许由自相有所成之境,即诸法如幻;应成派则承认:于入定中破如此谛实有后,尚应观察所余有何?则只许所余唯留名言。此乃二派不共差别之处。》(中国社会科学院民族研究所 刘立千译。九龙佛教慈慧服务中心 一九九三年七月印行)

  此二派皆主张在定中可以遮破“非由内心之力所安立之有”,然而何者是内心?则于遮破意识所安立之有以后,无从认知实相,皆因未曾悟得如来藏所致。中观自续派祖师若能悟得如来藏,则于教于理皆可兼备,惜于未悟,致生偏差。

  中观应成派则主张尚应于定中探寻:“定中灵知心离语言文字影像而不落二边之后,于定中除此不落断常妄想二边之灵知心以外,尚有何法?”探究结果认为只余名言,是故定中只须破除名言,认取无念灵知心,便离二边,名为中观见;便以双遮双遣之法破斥诸家所说;乃至如来藏说亦破斥之,而建立意识一念不生之灵知为一切染净法之根本所依(详见宗喀巴诸著作)。

  然而意识灵知不离缘起缘灭之法,非恒非常,则彼藏密中观应成派之立论本质同于断灭,何有中观之理可成?以双遮双破之法,用来对付诸宗各派而随应取破之结果,落于“一法不立之中观”,乃至人说如来藏佛性之非无、之实相,亦在破斥之列,故中观应成派不能证得佛法理、教之实相,何异断见戏论?譬如彼等将中观类智置于唯识一切种智之后,而破斥唯识一切种智为不究竟;然唯识乃是一切悟证真如之菩萨心心念念所回向之一切种智。证悟菩萨以学一切种智唯识之学故,发起道种智,圆满具足唯识百法明门之体验,乃至千法明门……无量无数法明门之修证具足,无有不得者,方名成就一切种智而成佛。今察应成派诸中观师,反以中观粗

  浅之类智而破斥道种智一切种智之唯识妙法,彼等诸师误会唯识一切种智道种智,复未证入中观类智,便破斥一切法云:“胜义中一切种智亦非有”。然究其实,彼等诸人于中观类智之大乘见道尚无,云何破斥见道者所应修之唯识一切种智?故其随应取破,无非戏论尔!

  又:藏密中观自续派及应成派所共承认之“入于定中便能遮破非由内心之力所安立之有”,其实仍处于“非由内心所安立之有”中;缘以定中之微细灵知心虽无语言影像音声,而仍不离意识灵知对于定境法尘相分之了别拣择,仍有能所;只能称为择灭无为,不能称为非择灭无为、虚空无为、真如无为,仍非真正之中观见,不离意识之依他起性--无念灵知心乃缘起缘灭性故。

  故彼藏密中观应成派诸师所说定中之中观,实非中观,其见地本质同于断灭见之中观见;以遮破之理破除一切法以后,安住于意识之灵知中,以灵知心不取不舍一切法--一切相应不理,不加整治,于贪瞋痴任其起灭而不随--名为定中安住中观、中道,而妄认灵知意识为不生灭之中道心,则其修道又同于外道“常见我”之主张;故彼等见修二法悉皆进退失据,以此而言果证,犹难望未悟真如之无相念佛双运境界者之项背,而妄封为“至尊”,岂不可笑!

  观乎“至尊”宗喀巴大师所著《辨了不了义善说藏论》所说所辨,莫非如是,有何可取?而元览先生乃竟赞叹藏密中观应成派诸师之善于批窍导款,随应取破?余今观之,实非可取,反成破坏宗门正法(中观)之大戏论,成为破坏一切种智、道种智之大戏论;一旦如此谬见被广泛弘传、广泛信受而成为学佛之风气,则佛法第一义即被浅化,类于常见外道,同于哲学;大乘了义经典便将渐被怀疑乃至否定而不信受,无人修证。印度佛教末期之衰亡,可能肇因于此而每况愈下;错悟之众多密宗祖师,声势浩大,取少数真悟显宗祖师之位而代之;真悟者少有奥援,又复不事聚众宣传、炫异附会;若复不学一切种智--不具道种智,则不能摧邪显正,便致众生不信,学者日减,终至衰亡,只余密宗,而密宗诸祖复将错悟知见传入西藏。此诸史实,余今尚在整理中,而君不知,犹自盲目推崇藏密。

  至于最重视如来藏思想之中国佛教,传至晚近,证悟者极少,又不摧邪显正,亦未培植证悟之弘法人才,便致中断;如来藏妙法从此无人修证弘传,任令未悟之人假藉中观应成派思想,以否定如来藏思想;乃至有说为类似外道法者,因之少人敢修敢学。以此缘故,大乘佛子反而热衷学习南传声闻法之苦空无常、缘起性空之理,而忽略二乘法之根本--如来藏。如今中国大乘佛教只余教相教理,而无大乘如来藏正法之实质,日渐倾颓,除因另有战争等共业因素外,藏密中观应成派之不明道眼,随应取破,殆亦其因乎!

  至于三藏之叹服南宗者,咎在法相唯识之真谛失传--不能亲证阿赖耶识;唯余法相研究,故令北宗三藏法师名实不符;未见道故,唯能叹服南方禅宗拈提诸方而不能置辩。然南宗所传或唯明心,或唯见性,或兼而有之,要皆不出类智,少有能回入一切种智修学者,故难发起道种智。是故南宗固然可叹可敬,若有能回入一切种智中修学而发起道种智者,便入初地,斯则余所赞叹恭敬者。至于公输所服膺之墨子兼爱等学,无非世论,不涉解脱,何足道哉!

  然余愍诸谤法人故,以《护法集、生命实相之辨正》而立自宗,要未逾佛意旨,乃为愚痴无智之人而作。观君聪明倍诸愚人,尚且随言取义,处处失旨,何况彼诸异生凡夫?若不立宗以轨范之,恐将步步皆歧,佛门正法或将因彼愚人而步步衰亡,终至消失于人间。

  譬如善星比丘随佛入城乞食,见一曾言无因无果之外道尼干于道旁坐,便以其义类于佛说第一义谛空,不知因事因理所说异同,便谓彼外道为阿罗汉,佛乃斥之;而彼善星始终不信佛语。君亦如是,以意气之故作此诸言,认同月溪邪说,为今误认虚空能量为本有真如之狂密诸师作伥,而谤佛谤法,则邀来世长劫尤重纯苦,何益于己乎!是智者所不为也。君阅此翰,莫怪余之言词犀利严峻。菩萨见以异说而毁佛法者,视同怨雠,必欲灭之,要尽力势,何况严辞峻语?又复言词若太调柔,毁法者普皆不受,生轻慢心,转复生过,更增罪孽。故词虽严,不得不然,君莫生恼。

  君既劝余“且夫烦恼本空,真如无相,圣贤果道如空中鸟迹”,复何须于辛苦上班八小时后,每日埋首伏案,强诬我过而作此函?又复见人有过有失,不生怜愍之心,反而“见猎心喜,岂忍一默”,又复振笔质人?累累烦言,断章取义,果然伤余清虑,使余顿停冗杂法务,先覆此函、付梓成书以释群疑。然“摩尼帝珠终不拘

  一色也”,汝难似有其理,而非真实;拙著《护法集》似有偏颇,而实中正,无有差池。余作覆函,“岂敢枉君宝翰之来责,冀邀异日君之深思耳”,端此奉答。

  敬颂

  来世吉祥

  末学 萧平实 百拜和南     

  公元一九九八、八、廿一